Ухвала

від 16.10.2024 по справі 754/13796/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кс/754/2844/24

Справа № 754/13796/23

У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у справі №754/13796/23,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №754/13796/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.436-1 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , в обґрунтування якого послався на те, що суддею ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 було винесено вирок по справі №754/14302/23, і ця обставина викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 , учасники судового провадження в судове засідання на розгляд заяви про відвід судді не з`явились, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши доводи заяви про відвід, відповідні матеріали кримінального провадження №№754/13796/23, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.80 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених зокрема ст.75 КПК України, судді може бути заявлений відвід.

Статтею 75 КПК України визначені підстави для відводу судді, однією з яких є підстава про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 з підстави існування обставини, яка викликає сумнів у його неупередженості, і вказаною обставиною є винесення суддею ОСОБА_4 вироку відносно ОСОБА_3 по справі №754/14302/23.

Наведена обвинуваченим підстава не є обставиною, яка відповідно до вимог КПК України викликає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Зазначена ОСОБА_3 підстава для відводу судді стосується винесення суддею ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_3 вироку по іншому кримінальному провадженню №754/14302/23, і ця обставина ніяким чином не свідчить про упередженість судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження №754/13796/23 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.436-1 ч.1 КК України.

Виходячи з викладеного, відсутні будь-які дані, які б викликали обґрунтовані сумніви щодо упередженості головуючого судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №754/13796/23 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.436-1 ч.1 КК України, тому передбачені законом підстави для відводу судді ОСОБА_4 відсутні.

За таких обставин, заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 відводу судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №754/13796/23 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.436-1 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: