Ухвала
від 16.10.2024 по справі 489/7846/24
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/7846/24

Провадження № 1-кс/489/1095/24

Ленінський районний суд міста Миколаєва

Ухвала

іменем України

16 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024152230000566 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

встановив:

СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом заподіяння ОСОБА_4 08.10.2024 у вечірній час на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт вилучених 08.10.2024 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 футболки, штанів джинсових, капців та шкарпеток, в які він був одягнутий під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, з метою забезпечення їхнього збереження як речових доказів.

Прокурор до суду не з`явився, надіславши заяву про підтримання клопотання та проведення розгляду за його відсутності. Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора.

Підозрюваний до суду не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся шляхом оголошення на сайті судової влади з урахуванням скорочених строків розгляду вказаної категорії справ. Його неприбуття, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за 12024152230000566 від 08.10.2024 за ч. 1 ст. 121 КК України та що до його вчинення може бути причетним ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування 08.10.2024 під час затримання та проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 були вилучені футболка чорного кольору із написами білого кольору, штани джинсові синього кольору, капці синього кольору та шкарпетки чорного кольору, в яких останній був одягнутий під час вчинення кримінального правопорушення та які мають значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вилучені в особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні постановою слідчого від 09.10.2024. Тому з метою забезпечення їхнього збереження для розслідування, встановлення обставин кримінального правопорушення та закінчення даного провадження необхідно накласти арешт на вказане майно.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження. Натомість слідчий суддя на вказаній стадії розслідування не вправі надавати оцінку вказаним доказам з точки зору їх належності і допустимості для встановлення обставин кримінального провадження, яка має бути надана судом під час розгляду кримінального провадження, а лише зобов`язаний з`ясувати, що вилучене майно відповідає критеріям щодо речових доказів та потребує збереження для розслідування кримінального провадження накладенням на нього арешту, тобто шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

У кримінальному провадженні № 12024152230000566 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, накласти арешт на вилучені 08.10.2024 в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 :

футболку чорного кольору із написами білого кольору, штани джинсові синього кольору, капці синього кольору та шкарпетки чорного кольору,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЛенінський районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення16.10.2024
Оприлюднено18.10.2024
Номер документу122328660
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —489/7846/24

Ухвала від 08.11.2024

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Гриненко М. В.

Ухвала від 25.10.2024

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Гриненко М. В.

Ухвала від 16.10.2024

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Гриненко М. В.

Ухвала від 14.10.2024

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Гриненко М. В.

Ухвала від 10.10.2024

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Миколаєва

Гриненко М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні