Ухвала

від 09.10.2024 по справі 202/21889/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8214/24 Справа № 202/21889/23 Головуючий упершій інстанції: Руденко В. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Дніпро питанняпро залученнядо участіу справітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,у цивільнійсправі заапеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 нарішення Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум.Дніпропетровськавід 23травня 2024року посправі запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановленняфакту батьківства,

ВСТАНОВИТИ:

У грудні 2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в лютому 2022 року вона познайомилась з ОСОБА_4 , з яким мали намір одружитися. Проте ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання ним обов`язків військової служби. За життя ОСОБА_4 була зачата спільна з ним дитина. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася спільна з ОСОБА_4 дитина - ОСОБА_5 . 19 липня 2023 року позивач зареєструвала народження доньки у Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса). Її ім`я та по батькові у Книзі реєстрації народжень було записано відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України за вказівкою заявника. Після смерті ОСОБА_4 у Шостій державній нотаріальній конторі відкрилася спадщина, на усе належне йому майно за законом, яке залишилось після смерті спадкодавця. Метою встановлення факту батьківства є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Тому позивачка просила встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; внести зміни до актового запису про народження дитини №253 від 19 липня 2023 року, складеного Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса) та вказати в графі «Батько» - « ОСОБА_4 , громадянин України».

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2024 року позов задоволено. Вирішено встановити факт батьківства, а саме що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Індустріальному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни в актовий запис №253 від 19 липня 2023 року про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно яких в графі батько записати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 536,80 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 536,80 грн.

З такимрішенням непогодилась ОСОБА_1 та, в особі свого представника ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Індустріального відділу ДРАЦС у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 25.07.2023 №00040667658, актовий запис №253 від 19 липня 2023 року про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складений у Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса).

Виходячи звикладеного,приймаючи доуваги,що однієюз позовнихвимог євнесення зміндо актовогозапису пронародження дитини№253від 19липня 2023року,складеного Індустріальнимвідділом державноїреєстрації актівцивільного стануу містіДніпрі Південногоміжрегіонального управлінніМіністерства юстиції(м.Одеса), - колегія дійшла висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Індустріальному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Індустріальному відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова