Ухвала

від 15.10.2024 по справі 206/876/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8293/24 Справа № 206/876/21 Суддя у 1-й інстанції - Плінська А. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

15 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2024 року у справі за позовом Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Еколог, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи державний реєстратор Комунального підприємства Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов Сергій Вадимович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж Олена Анатоліївна про скасування реєстрації, скасування договору купівлі-продажу, витребування майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2024 року у справі за позовом Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ТОВ Еколог, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи державний реєстратор КП Центр реєстрації та надання послуг Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальов С.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Міссіяж О.А. про скасування реєстрації, скасування договору купівлі-продажу, витребування майна.

У справі встановлено, 10 грудня 1998 року між ЗАТ Дніпроенерго та ТОВ Еколог було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, відповідно до умов якого ЗАТ Дніпроенерго продав, а ТОВ Еколог купив нежитлове приміщення №22, загальною площею 128 кв. м, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: 1 - вестибюль площею 8,9 кв. м, 2 - роздягальня площею 9,2 кв. м, 3 - душова площею 2,6 кв. м, 4 - коридор площею 17,9 кв. м, 5 - мийна площею 7,3 кв. м, 6 - кладова площею 3 кв. м, 7 - умивальна площею 1,3 кв. м, 8 - туалет площею 1,2 кв. м, 9 - коридор площею 2,4 кв. м, 10 - кладова площею 3,5 кв. м, 11 - для варки суміші площею 8,7 кв. м, 12 - для виготовлення суміші площею 5,9 кв. м, 13 - розподільна площею 12,5 кв. м, 14 - варильний зал площею 29,2 кв. м, 15 - мийна площею 15,2 кв. м, 16 - вестибюль службовий площею 9,2 кв. м. (т.1 а.с.28, 29).

У пункту 1.3. договору вказано, що зазначений об`єкт належить ЗАТ Дніпроенерго на підставі наказу Фонду державного майна України від 20 листопада 1996 року № 616-п (т.1 а.с.28, 29).

Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного,всебічного таоб`єктивного розглядусправи,перевірки доводівапеляційної скарги,слід витребуватиіз Фонду державного майна України наступні докази:

- належним чином завірену копію наказу Фонду державного майна України від 20 листопада 1996 року № 616-п щодо власності ЗАТ Дніпроенерго на нежитлове приміщення №22, загальною площею 128 кв.м, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Витребувати із Фонду державного майна України наступні докази:

- належним чином завірену копію наказу Фонду державного майна України від 20 листопада 1996 року №616-п щодо власності Закритого акціонерного товариства Дніпроенерго на нежитлове приміщення №22, загальною площею 128 кв.м, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

В строкдо 15листопада 2024року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/8293/24 (07).

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова