Ухвала

від 11.10.2024 по справі 199/8060/23

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/8060/23

(6/199/469/24)

УХВАЛА

11 жовтня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Богун О.О.

за участю секретаря Дубовик А.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченко Ю.О. про заміну сторони виконавчого провадження із виконання виконавчого листа №199/8060/23 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської гімназії № 26 Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради Департаменту гуманітарної політики про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченко Ю.О. про заміну сторони виконавчого провадження із виконання виконавчого листа №199/8060/23 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської гімназії № 26 Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради Департаменту гуманітарної політики про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпровської гімназії № 26 Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради Департаменту гуманітарної політики про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні відмовлено в повному обсязі. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської гімназії № 26 Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради Департаменту гуманітарної політики про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської гімназії № 26 Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради Департаменту гуманітарної політики про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні задоволено та стягнуто із Дніпровської гімназії N 26 Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 21 347 грн. 74 коп. із відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 13 серпня 2023 року по 02 квітня 2024 року у розмірі 63748 грн. 98 коп. із відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

На виконання рішення суду 29.04.2024 року був виданий виконавчий лист.

16.05.2024 року постановою старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченко Ю.О. відкрито виконавче провадження №75028745.

З метою належного виконання вимог виконавчого документа на підставі ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», 29.05.2024 року старшим державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів та майна боржника.

Відповідно досформованої вАСВП відповідей на запити до Державної фіскальної служби України, інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником Дніпровською гімназією № 26 Дніпровської міської ради - не надходило.

Згідно сформованої в АСВП відповіді на запити до Міністерства внутрішніх справ України, у боржника відсутні дані щодо зареєстрованих за ним транспортних засобів.

Державним виконавцембуло здійсненовихід замісцезнаходженням боржникаДніпровської гімназії№ 26Дніпровської міськоїради заадресою:м.Дніпро,вул.Каруни,129.

Відповідно до пояснень директора закладу ОСОБА_2 стало відомо, що виконати рішення суду не має можливості, оскільки комунальний заклад не має власних коштів та рахунків.

Рішенням Дніпровської міської ради за №85/7 від 26.05.2021 року затверджено Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Пунктом 4.1.2 Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради визначено здійснення у межах чинного законодавства України управління підпорядкованими підприємствами, установами, закладами освіти, культури, фізичної культури і спорту (далі - підприємства, установи, заклади) організація їх матеріально-технічного забезпечення.

У зв`язку з тим, що управління юридичної особи Дніпровської гімназії № 26 Дніпровської міської ради здійснюється Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради, власних коштів та майна, на яке можливо звернути стягнення боржник не має, старший державний виконавець просила суд замінити сторону виконавчого провадження із виконання виконавчого листа №199/8060/23 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської гімназії № 26 Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради Департаменту гуманітарної політики про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Представник Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради Сушко К.А. надала до суду заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначила, що оскільки комунальний заклад не перебуває у процесі реорганізації або ліквідації, та фактично такої події не відбувалось, через що вибути із виконавчого провадження на законних підставах Дніпровська гімназія № 26 Дніпровської міської ради не може, та передати свої права і обов`язки у порядку правонаступництва до Департаменту гуманітарної політки Дніпровської міської ради є неможливим через відсутність вимог такого правонаступництва визначених Цивільним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, представник Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради Сушко К.А. просила суд відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник старший державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченко Ю.О. у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання, яким просила провести слухання справи за її відсутності.

Заінтересована особа Поліщук у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Представник Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради адвокат Лопатько С.В. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила провести слухання справи за її відсутності.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду чи розгляд справи без їх участі не подавали.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпровської гімназії № 26 Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради Департаменту гуманітарної політики про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні відмовлено в повному обсязі. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської гімназії № 26 Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради Департаменту гуманітарної політики про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської гімназії № 26 Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради Департаменту гуманітарної політики про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні задоволено та стягнуто із Дніпровської гімназії N 26 Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 21 347 грн. 74 коп. із відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів, та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 13 серпня 2023 року по 02 квітня 2024 року у розмірі 63748 грн. 98 коп. із відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

На виконання рішення суду 29.04.2024 року був виданий виконавчий лист.

16.05.2024 року постановою старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченко Ю.О. відкрито виконавче провадження №75028745.

З метою належного виконання вимог виконавчого документа на підставі ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», 29.05.2024 року старшим державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів та майна боржника.

Відповідно до сформованої в АСВП відповідей на запити до Державної фіскальної служби України, інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржником Дніпровською гімназією № 26 Дніпровської міської ради - не надходило.

Згідно сформованої в АСВП відповіді на запити до Міністерства внутрішніх справ України, у боржника відсутні дані щодо зареєстрованих за ним транспортних засобів.

Державним виконавцем було здійснено вихід за місцезнаходженням боржника Дніпровської гімназії № 26 Дніпровської міської ради за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 129.

Відповідно до пояснень директора закладу ОСОБА_2 стало відомо, що виконати рішення суду не має можливості, оскільки комунальний заклад не має власних коштів та рахунків.

Рішенням Дніпровської міської ради за №85/7 від 26.05.2021 року затверджено Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Пунктом 4.1.2 Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради визначено здійснення у межах чинного законодавства України управління підпорядкованими підприємствами, установами, закладами освіти, культури, фізичної культури і спорту (далі - підприємства, установи, заклади) організація їх матеріально-технічного забезпечення.

За змістом ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

До поняття вибуття із виконавчого провадження відноситься смерть фізичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні визнання банкрутом, реорганізації або ліквідації юридичної особи.

Заявник просить замінити боржника саме у справі №199/8060/23.

Згідно з положеннями ч. 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №2-н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСР №73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18.

За правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі №804/536/18 - заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.06.2021 року (справа №0417/7776/2012).

В свою чергу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20) зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Заявником не надано до суду доказів того, що Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради є правонаступником навчального закладу - відповідача у справі №199/8060/23 Дніпровської гімназії № 26 Дніпровської міської ради.

Положення ст. 442 ЦПК України встановлюють можливість за певних умов замінити сторону виконавчого провадження правонаступником, або боржника чи стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, однак не передбачають процедури заміни боржника у справі на стадії відкритого виконавчого провадження, про що просила старший державний виконавець.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява старшого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченко Ю.О. про заміну сторони виконавчого провадження із виконання виконавчого листа №199/8060/23 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської гімназії № 26 Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради Департаменту гуманітарної політики про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заявистаршого державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченко Ю.О. про заміну сторони виконавчого провадження із виконання виконавчого листа №199/8060/23 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської гімназії № 26 Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради Департаменту гуманітарної політики про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

11.10.2024