Ухвала

від 14.10.2024 по справі 325/1506/15-ц

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 325/1506/15-ц

Провадження № 2-в/314/1/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кононенка І.О.

секретар судового засідання Билименко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, матеріали цивільної справи №325/1506/15-ц, провадження №2-в/314/1/2024 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі №325/1506/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та перегляд заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області територіальна підсудність справ Приазовського районного суду Запорізької області, визначена за Вільнянським районним судом Запорізької області.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 07.09.2015 у справі №325/1506/15-ц задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором та суму судового збору.

07.09.2015 року на підставі зазначеного судового рішення було видано два виконавчі листи.

Всі матеріали справи № 325/1506/15-ц перебували у приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області. На теперішній територія знаходиться у тимчасовій окупації ворожих військ та тимчасово непідконтрольні українській владі (Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022)

У зв`язку з чим, можна вважати матеріали справи 325/1506/15-ц втраченими.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на вказані ними адреси та через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області територіальна підсудність справ Приморського районного суду Запорізької області, визначена за Вільнянським районним судом Запорізької області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено наступний обсяг матеріалів, належних до матеріалів втраченого судового провадження:

-ухвала про відкриття провадження у справі від 11.08.2015 Приазовського районного суду Запорізької області у справі №325/1506/15-ц (провадження №2/325/689/2015);

-ухвала про відкладення розгляду справи від 18.08.2015 Приазовського районного суду Запорізької області у справі №325/1506/15-ц (провадження №2/325/689/2015);

-заочне рішення від 07.09.2015 Приазовського районного суду Запорізької області у справі №325/1506/15-ц (провадження №2/325/689/2015);

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши надані матеріали, вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження №325/1506/15-ц.

Що стосується вимог про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 07.09.2015 року по справі №325/1506/15-ц, прийняття до розгляду відповідної заяви та скасування заочного рішення, суд вважає у цій частині заяву необхідно повернути заявнику як передчасно подану.

Оскільки, заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій було ухвалено це рішення, якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному ЦПК (аналог п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами»). При вищевикладених обставинах, якщо справане збереглася, то будь-які процесуальні рішення по вищезазначеній заяві відповідача про перегляд заочного рішення у цій справі (залишення без руху, повернення, розгляд по суті тощо) судом першої інстанції можуть бути прийняті лише після відновлення вказаного втраченого судового провадження в порядку, визначеному ЦПК України. ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, передбачає на сьогодні Розділ Х: «Відновлення втраченого провадження». За змістом Листа від 1 січня 2017 року Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з «Узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО» вбачається, якщо справа не збереглася, заяву про вирішення процесуальних питань, пов`язаних з втраченим провадженням, може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК. При цьому неприпустимим є вирішення зазначених процесуальних питань та питання про відновлення втраченого судового провадження одним процесуальним документом.

Лише за наявності судового провадження або відновленого повністю чи частково суд має визначатись, чи дотримано відповідачем строк на подачу вищезазначеної заяви до суду у 2023 році щодо перегляду заочного рішення суду за 2015 рік, оскільки ЦПК України, в редакції, чинній до 14.12.2017 року, були передбачені строки для подачі заяви про перегляд заочного рішення (заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії).

Керуючись ст.488,490,494 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в частині відновлення судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером 325/1506/15-ц в частині наступних документів:

ухвала про відкриття провадження у справі від 11.08.2015 Приазовського районного суду Запорізької області у справі №325/1506/15-ц (провадження №2/325/689/2015);

ухвала про відкладення розгляду справи від 18.08.2015 Приазовського районного суду Запорізької області у справі №325/1506/15-ц (провадження №2/325/689/2015);

заочне рішення від 07.09.2015 Приазовського районного суду Запорізької області у справі №325/1506/15-ц (провадження №2/325/689/2015);

виконавчий лист виданий 07.09.2015 року Приазовським районним судом Запорізької області у справі №325/1506/15-ц (провадження №2/325/689/2015).

Заяву ОСОБА_1 в частині поновлення строку та скасування заочного рішення від 07.09.2015 Приазовського районного суду Запорізької області у справі №325/1506/15-ц (провадження №2/325/689/2015) повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення із заявою про перегляд заочного рішення за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Кононенко

14.10.2024