Рішення

від 07.09.2015 по справі 325/1506/15-ц

ПРИАЗОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2/325/689 /2015

325/1506 /15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що згідно укладеного між позивачем і ТОВ «ПростоФінанс» кредитного договору № 06013979133 від 26.06.2008 року ТОВ «ПростоФінанс» надав відповідачу кредит в сумі 74 600,00 грн. для придбання автомобіля. Відповідно до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2012 року, позивач набув права грошової вимоги до боржника за вказаним кредитним договором. За умовами кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в порядку та у строки, визначені договором. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків виконав не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 10.07.2015 року у нього утворилась заборгованість в сумі 112 380,97 грн., яка складається з: 71625,18 грн. - заборгованість за кредитом; 39 338,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1417,40 грн. - заборгованість за комісією. У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 112 380,97 грн.

Ухвалою судді від 11.08.2015 року відкрито провадження у справі, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.

Позивач в судове засідання не з'явився, у поданій заяві звернувся до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення у пресі, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд сп рави за відсутності відповідача і за наявними у справі доказами.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 26.06.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем укладено кредитний договір № 06013979133, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 74 600,00 грн. для придбання автомобіля, кінцевим терміном повернення кредиту 10.07.2013 року.

Пунктом 2 .1 Кредитного договору встановлена відсоткова ставка за користування кредитом 12,5 % річних від непогашеної суми кредиту.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору, позичальник щомісячно сплачує комісію за управління кредитом в сумі 0,1 % від початкового розміру кредиту.

Згідно з п. 3.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язався погашати кредит шляхом сплатою щомісячних платежів, відповідно до Графіку платежів, до 10 числа кожного місяця.

18.05.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ПростоФінанс» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого позивач придбав право грошової вимоги ТОВ «ПростоФінанс», за кредитними договорами, в тому числі, як свідчить витяг з Додатку № 1 до Договору купівлі-продажу, за кредитним договором № 06013979133 від 26.06.2008 року, укладеним з позичальником ОСОБА_1

Листом ТОВ «ПростоФінанс» від 03.09.2012 року відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», а також попереджено про наявність у нього заборгованості.

В ідповідачем зобов'язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість.

Згідно наданого розрахунку сума заборгованості позичальника станом на 10.07.2015 року становить 112 380,97 грн., яка складається з: 71625,18 грн. - заборгованість за кредитом; 39 338,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1417,40 грн. - заборгованість за комісією.

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 512 ЦК України передбачена можливість заміни кредитора у зобов'язанні, у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статей 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за кредитним договором № 06013979133 від 26.06.2008 року в сумі 112 380 грн. 97 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України , суд стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1123 грн. 81 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516, 526-530, 610, 1054-1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ідентифікаційний код 35326253) суму заборгованості за кредитним договором №06013979133 від 26.06.2008 року в розмірі 112 380 (сто дванадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 97 коп., що складається з: 71625,18 грн. - заборгованість за кредитом; 39 338,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1417,40 грн. - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ідентифікаційний код 35326253) суму судового збору в розмірі 1123 (одна тисяча сто двадцять три) грн. 81 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.В. Діденко