Ухвала

від 26.09.2024 по справі 160/22229/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

26 вересня 2024 рокуСправа №160/22229/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Камінській С.В.

за участю:

представника позивача Лисенка С.Ю.

представника відповідача-1 Кушнірчук Н.В.

представника відповідача-2 Горєлової І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Дніпро клопотання Дніпропетровської обласної військової адміністрації про залучення третьої особи у справі №160/22229/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна Площа» до відповідача-1: Дніпропетровської обласної військової адміністрації, відповідача-2: Міністерства культури та стратегічних комунікацій України про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна Площа» до Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття Розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 12.04.1996 року № 158-р «Про затвердження Переліку пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області» у частині включення в додаток до вказаного розпорядження об`єкту нерухомості, що розташований за адресою; м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 17 (адреса після перейменування: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, б. 4), охоронний номер 114;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства культури та інформаційної політики України від 01.03.2023 року № 93 «Про занесення об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України», відповідно до якого занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення пам`ятку архітектури «Виробниче підприємство» по просп. Лесі Українки, 4 у м. Дніпрі, охоронний № 10283-Дп;

- вилучити пам`ятку архітектури «Виробниче підприємство» по просп. Лесі Українки, 4 у м. Дніпрі, охоронний № 10283-Дп з Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 року відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття Розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 12.04.1996 року № 158-р «Про затвердження Переліку пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області» у частині включення в додаток до вказаного розпорядження об`єкту нерухомості, що розташований за адресою; м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 17 (адреса після перейменування: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, б. 4), охоронний номер 114.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, з наступними позовними вимогами, а саме:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства культури та інформаційної політики України від 01.03.2023 року № 93 «Про занесення об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України», відповідно до якого занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення пам`ятку архітектури «Виробниче підприємство» по просп. Лесі Українки, 4 у м. Дніпрі, охоронний № 10283-Дп;

- вилучити пам`ятку архітектури «Виробниче підприємство» по просп. Лесі Українки, 4 у м. Дніпрі, охоронний № 10283-Дп з Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2023 року зупинено розгляд адміністративної справи №160/22229/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна Площа» до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії до перегляду ухвали про відмову у відкритті провадження в порядку апеляційного провадження.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна площа» залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2023 без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.06.2024 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна площа» задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі №160/22229/23 скасовано. Справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 року прийнято до розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна площа» про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття Розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 12.04.1996 року № 158-р «Про затвердження Переліку пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області» у частині включення в додаток до вказаного розпорядження об`єкту нерухомості, що розташований за адресою; м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 17 (адреса після перейменування: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, б. 4), охоронний номер 114 та відкрити провадження у справі №160/22229/23 в цій частині позовних вимог.

Провадження у справі №160/22229/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна Площа» до Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 01.03.2023 року № 93 «Про занесення об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України», відповідно до якого занесено до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення пам`ятку архітектури «Виробниче підприємство» по просп. Лесі Українки, 4 у м. Дніпрі, охоронний № 10283-Дп та вилучення пам`ятки архітектури «Виробниче підприємство» по просп. Лесі Українки, 4 у м. Дніпрі, охоронний №10283-Дп з Державного реєстру нерухомих пам`яток України - поновити.

Призначено справу №160/22229/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна Площа» до Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду за правилами загального позовного провадження.

14.08.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпропетровської обласної військової адміністрації надійшло клопотання про залучення третьої особи, у якому просить:

- залучити до участі у справі № 160/22229/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Озерна площа» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1: управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вул. Ливарна, буд.10, м. Дніпро, 49044, ЄДРПОУ 38530952).

В обґрунтування клопотання зазначено, що у позовній заяві однією з вимог є визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття Розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 12.04.1996 № 158-р «Про затвердження пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області» в частині включення в додаток до розпорядження об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 17. Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 12.06.2024 по справі № 160/22229/23 підставою позову є незаконне вирішення питання щодо присвоєння об`єкту нерухомості статусу пам`ятки архітектури. Згідно частини 1 статті 42 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій здійснюють керівництво галузями управління, несуть відповідальність за їх розвиток. Відповідач-1 зазначає, що відповідно до Положення, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 11.02.2021 № Р-128/0/3-21 «Про затвердження Положення про Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації», основними завданнями управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації є реалізація державної політики у сферах культури та мистецтва, туризму та курортів, охорони культурної спадщини, а також у сфері міжнаціональних та міжконфесійних відносин. Також зазначає, що відповідно до зазначеного Положення управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації подає до Міністерства культури та інформаційної політики України пропозиції щодо занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та внесення змін до нього. Отже відповідач, вважає, що результати розгляду справи № 160/22229/23 можуть вплинути на права та обов`язки управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Таким чином, з огляду на викладене, відповідач-1 вважає що за доцільне залучити до участі у справі Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

У підготовчому засіданні 26.09.2024 року представник відповідача-1 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представники позивача та відповідача-2 не заперечували проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Заслухавши думки сторін, при вирішенні заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що однією з вимог є визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття Розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 12.04.1996 № 158-р «Про затвердження пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення Дніпропетровської області» в частині включення в додаток до розпорядження об`єкту нерухомості, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта, 17 (адреса після перейменування: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, б. 4), охоронний номер 114.

Так, відповідно до Положення, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 11.02.2021 № Р-128/0/3-21 «Про затвердження Положення про Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації» Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації подає до Міністерства культури та інформаційної політики України пропозиції щодо занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та внесення змін до нього.

Таким чином, судове рішення у справі № 160/22229/23 може вплинути на права та обов`язки Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації, суд дійшов висновку, що клопотання Дніпропетровської обласної військової адміністрації про залучення третьої особи у справі №160/22229/23 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Дніпропетровської обласної військової адміністрації про залучення третьої особи у справі №160/22229/23 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/22229/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Управління культури, туризму, національностей і релігій Дніпропетровської обласної державної адміністрації (юридична адреса - вул. Ливарна, буд.10, м. Дніпро, 49044, код ЄДРПОУ 38530952).

Встановити третій особі строк 5 днів з моменту отримання цієї узвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 03.10.2024 року.

Суддя О.С. Луніна