Ухвала

від 16.10.2024 по справі 360/1166/24

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 жовтня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/1166/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі №360/1166/24 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Луганській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про скасування процесуального документу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа Управління Державної міграційної служби України в Луганській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій, з урахуванням уточненої позивної заяви, позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про скасування процесуального документу від 10.09.2024 ВП № 74897170, винесену начальником Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пихоніною Маргаритою Володимирівною.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із частиною п`ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене та те, що в межах вказаної справи оскаржується постанова про скасування процесуального документу від 10.09.2024 у виконавчому провадженні №74897170, стягувачем у якому є ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи та про наявність підстав для залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду у даній справі є питання правомірності винесення відповідачем постанови про скасування процесуального документу від 10.09.2024 ВП № 74897170 внаслідок не виконання Управління Державної міграційної служби України в Луганській області (далі УДМС в Луганській області) рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі № 360/1254/23.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 у справі №360/1254/23, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024, зобов`язано УДМС в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 серпня 2023 року про прийняття декларації про відмову від громадянства російської федерації з прийняттям відповідного рішення, з урахування висновків суду в даній справі.

Згідно з даними з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 15 серпня 2024 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту по справі № 360/1254/23 за адміністративним позовом адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до УДМС в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі № 360/1254/23 в задоволенні заяви адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту по справі №360/1254/23 за адміністративним позовом адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до УДМС в Луганській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено, оскільки рішення суду від 13.12.2023 по справі № 360/1254/23 відповідачем фактично виконано.

Отже судом в ухвалі від 26 серпня 2024 року у справі № 360/1254/23 було досліджено питання фактичного виконання УДМС в Луганській області рішення суду від 13.12.2023.

Адвокатом Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі № 360/1254/23.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 360/1254/23.

Станом на дату розгляду справи № 360/1166/24 Першим апеляційним адміністративним судом рішення у справі № 360/1254/23 за наслідком розгляду апеляційної скарги адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року не прийнято.

Суд вважає, що висновки суду, викладені в ухвалі від 26 серпня 2024 року у справі №360/1254/23 за наслідком розгляду заяви адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту по справі, в межах якої досліджувалось питання виконання рішення від 13.12.2023, впливатимуть на питання обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови про скасування процесуального документу.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 236 КАС України зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідком розгляду заяви адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту по справі № 360/1254/23.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 256 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду пояснення щодо позову, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України.

Зупинити провадження у справі № 360/1166/24 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Луганській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про скасування процесуального документу до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідком розгляду заяви адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни в інтересах ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту по справі № 360/1254/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Захарова