Ухвала

від 11.10.2024 по справі 420/26018/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/26018/24

УХВАЛА

11 жовтня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про витребування доказів за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛТРІКС» (вул. Жуковського, буд. 6, оф. 11, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 43766790) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 44069166), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛТРІКС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником ГУ ДПС подано до суду відзив на позовну заяву разом із клопотанням про витребування доказів в якій просить витребувати у ТОВ «ЕЛТРІКС» (ЄДРПОУ 43766790), належним чином завірені копії первинних документів, які підтверджують поставку олії соняшникової нерафінованої, першого ґатунку українського походження, та соняшниковий шрот, українського походження на адресу ТОВ «БІЗСЕРВІС ЛЮКС» відповідно до договору №2304/24-3 від 23.04.2024 року.

Від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів зазначивши, що до суду були подані всі наявні документи, товариство не зможе виконати вимоги відповідача.

Розглянувши клопотання про витребування суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що позивач до позову додав договір з ТОВ «ГК «СВІТОЧ» та договір з ТОВ «БІЗСЕРВІС ЛЮКС».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник Головного управління ДПС в Одеській області у своєму клопотанні про витребування доказів не посилається на заходи, які відповідач вжив для отримання цих доказів самостійно та не надав докази вжиття таких заходів, та не зазначив причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

На підставі викладеного суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 83, 94, 180, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К.Василяка