Постанова

від 15.10.2024 по справі 440/6687/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 р. Справа № 440/6687/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2024, головуючий суддя І інстанції: О.О. Кукоба, м. Полтава, по справі № 440/6687/24

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо не складення та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, а також до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" нових грошового атестату та довідки про розмір грошового забезпечення, і нової довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення зі служби, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) станом за січень 2016 року за прирівняною посадою поліцейського: "Старший слідчий управлінь, відділів (відділень)" до посади на день звільнення зі служби - "старший слідчий слідчого відділення Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області", та всіх необхідних документів, визначених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених, з військової служби, та деяких інших осіб" від 30.01.2007 №3-1 та Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з повною у них інформацією всіх складових грошового забезпечення та із зазначенням виплачених сум по щомісячному додатковому виду грошового забезпечення - доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу у період з 31.04.2013 по 31.03.2015 в загальній кількості 784 відпрацьованих нічних годин, зазначених у листі Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 11.10.2017 №11816/115/117/03-2017, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; Наказом МВС України від 31.12.2007 №499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ»; Положенням «Про порядок виплат грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», затвердженого наказом МВС України від 31.12.2007 №499, відповідно до статей 43 та 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей», з якої утримано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням перерахованих до бюджетів та державних цільових фондів податків та обов`язкових платежів та індексації, а також з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №816/1259/18 та від 30.11.2022 у справі №440/1844/22, а також рішень Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 (набрало законної сили 05.03.2019) у справі №826/3858/18 та від 14.05.2019 у справі №826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019) та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19;

- зобов`язати ліквідаційну комісію УМВС України в Полтавській області скласти нові грошовий атестат та довідку про розмір грошового забезпечення, і нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення зі служби, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також скласти нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) станом за січень 2016 року за прирівняною посадою поліцейського: "Старший слідчий управлінь, відділів (відділень)" до посади за день звільнення зі служби - "старший слідчий слідчого відділення Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області", та всіх необхідних документів, визначених Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених, з військової служби, та деяких інших осіб" від 30.01.2007 №3-1 та Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з повною у них інформацією всіх складових грошового забезпечення та із зазначенням виплачених сум по щомісячному додатковому виду грошового забезпечення - доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу у період з 31.04.2013 по 31.03.2015 в загальній кількості 784 відпрацьованих нічних годин, зазначених у листі Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області від 11.10.2017 №11816/115/117/03-2017, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; Наказом МВС України від 31.12.2007 №499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ»; Положенням «Про порядок виплат грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», затвердженого наказом МВС України від 31.12.2007 №499, відповідно до статей 43 та 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей», з якої утримано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з урахуванням перерахованих до бюджетів та державних цільових фондів податків та обов`язкових платежів та індексації, а також з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі №816/1259/18 та від 30.11.2022 у справі №440/1844/22, а також рішень Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 (набрало законної сили 05.03.2019) у справі №826/3858/18 та від 14.05.2019 у справі №826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019) та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19;

- зобов`язати ліквідаційну комісію УМВС України в Полтавській області подати такі вищевказані фінансові документи з повною у них інформацією всіх складових грошового забезпечення та врахованою у них доплатою за службу в нічний час у розмірі 35% посадового окладу до ГУПФ України в Полтавській області та Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №440/6687/24 та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

27.07.2024 позивачем подано до суду заяву про "уточнення" позовних вимог, у якій ОСОБА_1 доповнив позов вимогами до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 30.07.2024 заяву позивача про уточнення позовних вимог - повернуто заявнику без розгляду.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки заява про збільшення позовних вимог подана із порушенням порядку, визначеного статтею 47 КАС України, то така підлягає поверненню без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, винести ухвалу, якою задовольнити заяву про уточнення позовних вимог, а саме прийняти заяву згідно до якої зазначені наступні позовні вимоги, та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційна скарга розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як передбачено частиною 1 статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Як вірно зазначено судом, провадження у даній справі відкрито ухвалою від 10.06.2024 та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Оцінюючи подану позивачем заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що ним пропущено строк для подання заяви про уточнення позовних вимог, що суперечить ч. 1 ст. 47 КАС України.

Разом з тим, суд першої інстанції не надав оцінку заяві позивача щодо залучення додаткового відповідача (співвідповідача).

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2024 позивачем подано до суду заяву про залучення додаткового відповідача (співвідповідача) та уточнення позовних вимог, у якій ОСОБА_1 просив залучити другим відповідачем - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області.

Проте, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не надав оцінку уточненій заяві позивача в частині залучення співвідповідача та уточненим вимогам до цього відповідача (співвідповідача).

Таким чином, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про залишення без розгляду заяви позивача про залучення додаткового відповідача (співвідповідача) та уточнення позовних вимог, оскільки не надано оцінку клопотанню про залучення відповідача - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) в особі Сектору з пенсійних питань з обслуговування Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи, що судом першої інстанції під час постановлення ухвали порушено норми процесуального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Полтавського окружного адміністративного суду 30.07.2024 скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 312, 315, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 по справі № 440/6687/24 - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Калиновський Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко