Постанова

від 16.10.2024 по справі 752/14130/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 752/14130/24 Суддя (судді) першої інстанції: Слободянюк А.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Голяшкін О.В.,

судді - Ганечко О.М., Заїка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15.07.2024 року у справі № 752/14130/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 Золочівського районного відділу поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Золочівського районного відділу поліції у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАС №6997586 від 15 травня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.07.2024 року передано адміністративну справу за підсудністю до Золочівського міськрайонного суду Львівської області.

При винесенні ухвали суд виходив із того, що позивач не обґрунтовував підсудність даної справи Голосіївському районному суду м. Києва положеннями ч. 1 ст. 25 КАС України через відсутність доказів реєстрації місця проживання (перебування, знаходження) позивача у Голосіївському районі м. Києва, у зв`язку з чим справу направлено до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, а справу направити до Голосіївського суду для продовження розгляду.

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. п. 3, 6, 7, 11, 14, 26 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Вказана норма передбачає право позивача на вибір суду, який буде розглядати його адміністративний позов.

У позовній заяві позивачем зазначено її місце проживання та державної реєстрації - АДРЕСА_1 , вказана адреса зазначена також у оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення від 15 травня 2023 року серії ЕАС №6997586. Крім цього, факт державної реєстрації позивача за цією адресою підтверджується копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 .

За вказаними обставинами позивач обґрунтовано звернулася з даним позовом до суду за своїм місцем проживання/реєстрації - до Голосіївського районного суду міста Києва.

Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для розгляду цієї справи Голосіївським районним судом м. Києва та передачу справи до іншого суду не відповідає фактичним обставинам та є невірним.

Згідно п. п.3, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

На підставі вищенаведеного оскаржувана ухвала суду першої підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст.242-244, 250, 308, 312, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 15.07.2024 року у справі № 752/14130/24 скасувати, а справу направити до Голосіївського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Голяшкін

Судді О.М.Ганечко

М.М. Заїка

Повний текст постанови складено 16.10.2024 року