Ухвала

від 26.10.2010 по справі 22ц-2414/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 жовтня 2010 року

Колегія суддів судов ої палати в цивільних справа х апеляційного суду Тернопі льської області в складі:

Головуючого : Парандюк Т.С .

Суддів : Храпак Н.М., Стефлюк О.Д.

при секретарі : Майка Р.Ю.

з участю : представника АТ “ Райффайзен Банк Аваль ” - Ярмуся В.Д., представник а ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м. Тер нополі цивільну справу за ап еляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільсько го міськрайонного суду від 19 серпня 2010 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Тернопільського міс ькрайонного суду від 5 лютого 2007 року у справі за позовом спр аві АТ “Райффайзенбанк Аваль ” до приватного малого підпр иємства “Ніколя”, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення кре дитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільськог о міськрайонного суду від 5 лю того 2007 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно:

• з приватного малог о підприємства “Ніколя” (юри дична адреса: вул. Текстильна ,28, м. Тернопіль; фактична адрес а: вул. В. Винниченка, 4 кв. 39, м. Т ернопіль; ідентифікаційни й код 22598481; поточний рахунок№ 2600013783 в Тернопільській облас ній дирекції АППБ “Аваль”, м. Т ернопіль, МФО 338501);

• з ОСОБА_6 (місце п роживання: АДРЕСА_1; ідент ифікаційний номер НОМЕР_2 ;)

на користь ВАТ “Райффай зен Банку Аваль” (вул. Лє скова, 9 м. Київ 01011 ідентифікаці йний код 14305909; кореспондентськ ий рахунок № 32004100701 в ОПЕРУ Націо нального банку України, м. Киї в, МФО 300001) в особі Тернопільськ ої обласної дирекції ВАТ “Ра йффайзенбанку “Аваль” (в ул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль, 46001; ідентифікацій ний код 21139067; розподільчий раху нок № 29098711 в Тернопільській обл асній дирекції АППБ “Аваль”, м. Тернопіль, МФО 338501) суму 575 944 (п'я тсот сімдесят п'ять тисяч дев 'ятсот сорок чотири) гривні 52 к опійок, що еквівалентно 114 048 (ст о чотирнадцять тисяч сорок в ісім) доларів США 42 центи, в том у числі:

• 474 794 (чотириста сімде сят чотири тисячі сімсот дев 'яносто чотири) грн. 83 коп., що ек вівалентно 94 018 (дев'яносто чоти ри тисячі вісімнадцять) дола рів США 78 центів заборгованос ті по неповерненому кредиту;

• 22 649 (двадцять дві тися чі шістсот сорок дев'ять) грн. 45 коп., що еквівалентно 4 485 (чотир и тисячі чотириста вісімдеся т п'ять) доларів США 04 центів не сплачених відсотків за корис тування кредитом;

• 72 513 (сімдесят дві тися чі п'ятсот тринадцять) грн. 60 ко п., що еквівалентно 14 359 (чотирна дцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) доларів США 13 центів п ені за порушення строку (терм іну) повернення кредиту;

• 5987 (п'ять тисяч дев'ятс от вісімдесят сім) грн. 48 коп., щ о еквівалентно 1 185 доларів США 64 центи пені за порушення стр оків (термінів) сплати відсот ків за користування кредитом .

Стягнуто солідарно з відп овідачів ПМП “Ніколя”, ОСОБ А_6 на користь АППБ “Аваль”, в ід імені якого діє Тернопіль ська обласна дирекція АППБ “ Аваль”, 1654 (одну тисячу шістсот п'ятдесят чотири) грн. 12 коп.. що еквівалентно 327 (триста двадц ять сім) доларів США 55 центів д ля повернення сплаченого дер жавного мита.

В задоволенні решти позовн их вимог - відмовлено.

Рішенням апеляційного суд у Тернопільської області від 3 квітня 2007 року рішення Терноп ільського міськрайонного су ду від 5 лютого 2007 року в частин і відмови в решті позовних ви мог скасовано і ухвалено нов е рішення, яким позов ВАТ “Р айффайзен Банк Аваль” задоволено і стягнуто соліда рно з ОСОБА_4 в користь ВАТ “Райффайзен Банк Авал ь” в особі Тернопільської д ирекції ВАТ “Райффайзен Ба нк Аваль” 575 944,52(п'ятсот сі мдесят п'ять тисяч дев'ятсот с орок чотири гривні 52 копійок), що еквівалентно 114 048,42 доларів С ША (сто чотирнадцять тисяч со рок вісім доларів США 42 центи) , в тому числі:

• 474 794,83 грн., що еквівале нтно 94 018,78 доларів США заборгов аності по неповерненому кред иту;

• 22 649,45 грн., що еквівале нтно 4 485,04 доларів США несплаче них відсотків за користуванн я кредитом;

• 72 513,60 грн., що еквівален тно 14 359,13 доларів США пені за пор ушення строку (терміну) повер нення кредиту;

• 5987,48 грн., що еквівален тно 1 185,64 доларів США за порушен ня строків (термінів) сплати в ідсотків за користування кре дитом.

Стягнуто солідарно з ОС ОБА_4 в користь ВАТ “Райфф айзен Банк Аваль” в осо бі Тернопільської дирекції В АТ “Райффайзен Банк Ав аль” 1654,12 грн., що еквівалентн о 327,55 доларів США сплаченого де ржавного мита.

В решті рішення Тернопільс ького міськрайонного суд від 5 лютого 2007 року залишено без з мін.

31 березня 2010 року ОСОБА_4 з вернулася в суд із заявою про перегляд рішення Тернопільс ького міськрайонного суду ві д 5 лютого 2007 року у зв'язку з нов овиявленими обставинами, які мають істотне значення для в ирішення справи, а саме, відпо відно до рішення господарськ ого суду Тернопільської обла сті визнано позичальника по кредитному договору ПП “Ніко ля” - банкрутом і визнано пог ашеними вимоги кредиторів й, в тому числі, вимогу АТ “Рай ффайзен Банк Аваль” за вищезазначеним кредитним до говором.

Ухвалою Тернопільського м іськрайонного суду від 19 серп ня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за но вовиявленими обставинами рі шення Тернопільського міськ районного суду від 05.02.2007 року у справі за позовом АТ “Райфф айзен Банк Аваль” до ПМ П “Ніколя”, ОСОБА_6, ОСОБ А_4 про стягнення кредитної заборгованості - відмовлено .

В апеляційній скарзі ОСО БА_4 просить ухвалу суду від 19.08.2010р. скасувати та розглянути дану справу за нововиявлени ми обставинами і ухвалити но ве рішення, яким в позові ВАТ “ Райффайзен Банк Аваль ” відмовити та визнати її дог овір поруки недійсним, посил аючись на те, що суд при прийня ті рішення підійшов до цього питання упереджено, однобіч но, незаконно, з порушенням ви мог Конституції України та ч инного законодавства Україн и, не дослідив в повному обсяз і всіх обставин справи, які ма ють значення для справи, що пр извело до порушення судом но рм матеріального та процесу ального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, поясненн я сторін, ознайомившись з мат еріалами справи, доводами ап еляційної скарги в її межах, к олегія суддів вважає, що апел яційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наст упних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК У країни - підставами для пер егляду рішення, ухвали суду, ч и судового наказу у зв'язку з н ововиявленими обставинами є істотні для справи обставин и, що не були і не могли бути ві домі особі, яка звертається і з заявою, на час розгляду спра ви.

Нова обставина, що з”явилас я або змінилася після розгля ду справи, не є підставою для п ерегляду справи в порядку, вс тановленому ст.ст.361-366 ЦПК Укра їни.

Судом встановлено, що рішен ня господарського суду про л іквідацію, як юридичної особ и, ПП “Ніколя” прийняте в 2008 роц і, тобто після ухвалення ріше ння Тернопільського міськра йонного суду Тернопільської області та скасування його р ішенням апеляційного суду Те рнопільської області в 2007 роц і, відтак колегія суддів вваж ає, що вищезазначена обстави на не є нововиявленою обстав иною в розумінні ст.361 ЦПК Укра їни.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 31 4, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА _4 відхилити.

Ухвалу Тернопільсь кого міськрайонного суду від 19 серпня 2010 року залишити без з мін.

Ухвала набирає зако нної сили з моменту її прогол ошення, однак може бути оскар жена в касаційному порядку б езпосередньо до Верховного С уду України протягом двадцят и днів.

Головуючий :

Судді :