Ухвала

від 16.10.2024 по справі 738/1884/23

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 738/1884/23

№ провадження 2-зз/738/3/24

У Х В А Л А

16 жовтня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю:

секpетаpя судового засідання - Іванько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення коштів кредитором спадкодавця.

Одночасно з позовною заявою була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, заборонено до вирішення спору ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати успадковані ними частки в статутному капіталі ТОВ «БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ юридичної особи: 30865826) в розмірі 18239 грн 76 коп; заборонено суб`єктам державної реєстрації до вирішення спору вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо часток ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ юридичної особи: 30865826) в розмірі 18239 грн 76 коп в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

14 жовтня 2024 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення коштів кредитором спадкодавця. Клопотання мотивоване тим, що 10 вересня 2024 року ОСОБА_1 передала представнику ОСОБА_2 більшу частину боргу в розмірі 78000 доларів США, а 20 вересня 2024 року передала залишок боргу у розмірі 10000 доларів США, тобто борг позивачу сплачений повністю, а тому потреба в забезпеченні позову відпала.

16 жовтня 2024 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, посилаючись на те, що після пред`явлення позову позовні вимоги задоволені відповідачем ОСОБА_1 , йому повернуто позику в сумі 88000 доларів США, не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2023 року.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до положень частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування. В той же час помилковість, незаконність чи безпідставність з точки зору учасника процесу застосування заходів забезпечення позову не є такими обставинами в розумінні передбаченої процесуальним законом процедури скасування забезпечення позову, а лише можуть слугувати підставою для оскарження судового рішення до суду вищої інстанції, для чого чинним законом передбачена процедура апеляційного та касаційного оскарження судового рішення.

Отже, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як убачається із нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , він отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 78000 доларів США в рахунок часткового повернення позики, отриманої ОСОБА_8 від ОСОБА_2 відповідно до договору позики від 27 травня 2022 року та розписки від 27 травня 2022 року. Залишок боргу спадкоємців ОСОБА_8 за договором позики від 27 травня 2022 року перед ОСОБА_2 складає 10000 доларів США. Грошові кошти в розмірі 78000 доларів США ОСОБА_7 отримав для передачі ОСОБА_2 ..

Із заяви ОСОБА_2 від 20 вересня 2024 року убачається, що він отримав від ОСОБА_1 , спадкоємиці померлого ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 10000 доларів США в рахунок повернення позики, отриманої ОСОБА_8 від ОСОБА_2 відповідно до договору позики від 27 травня 2022 року та розписки від 27 травня 2022 року. Зобов`язання спадкоємців ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , які виникли на підставі договору позики від 27 травня 2022 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , та розписки від 27 травня 2022 року, наданої ОСОБА_8 , вважаються виконаними належним чином та в повному обсязі. ОСОБА_2 заявляє, що будь-яких претензій майнового або немайнового характеру з приводу належного виконання договору позики від 27 травня 2022 року та розписки від 27 травня 2022 року до спадкоємців ОСОБА_8 не має.

На час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2024 року судом прийнята відмова позивача ОСОБА_2 від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення коштів кредитором спадкодавця, провадження у справі закрито.

Відповідно дочастин 9-11статті 158ЦПК України,у випадкузалишення позовубез розгляду,закриття провадженняу справіабо увипадку ухваленнярішення щодоповної відмовиу задоволенніпозову суду відповідномусудовому рішеннізазначає проскасування заходівзабезпечення позову. Утакому разізаходи забезпеченняпозову зберігаютьсвою діюдо набраннязаконної силивідповідним рішеннямабо ухвалоюсуду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, підстави для збереження забезпечення позову відсутні, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасуваннязаходів забезпеченняпозову усправі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 простягнення коштівкредитором спадкодавця задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2023 року, у вигляді заборони до вирішення спору ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати успадковані ними частки в статутному капіталі ТОВ «БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ юридичної особи: 30865826) в розмірі 18239 грн 76 коп; заборони суб`єктам державної реєстрації до вирішення спору вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо часток ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕЗНЯНСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ юридичної особи: 30865826) в розмірі 18239 грн 76 коп в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Волошина