Ухвала

від 16.10.2024 по справі 916/4669/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення

16 жовтня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/4669/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

секретар судового засідання: Ісмаілова А.Н.

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника»- не з`явився;

від ОСОБА_1 -не з`явився;

від ОСОБА_2 - не з`явився;

від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ-не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника», Одеська область, м. Біляївка

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 року, м. Одеса, суддя першої інстанції Бездоля Ю.С., повний текст рішення складено та підписано 11 липня 2024 року

у справі №916/4669/23

за позовом: Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника», Одеська обл., м. Біляївка, 2. ОСОБА_1 , м. Одеса

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Одеса

про солідарне стягнення 7 330 478 грн.12 коп.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 року у справі №916/4669/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/4669/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Ярош А.І., Богацька Н.С., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Стройспецтехника матеріали справи №916/4669/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/4669/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

13.08.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/4669/23.

У зв`язку з перебуванням у відпустці суддів, яка не є суддею-доповідачем Богацька Н.С. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 19.08.2024 року №370 було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/4669/23, внаслідок якого для розгляду апеляційної скарги сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Діброва Г.І., судді: Принцевська Н.М., Ярош А.І.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.06.2024 року у справі №916/4669/23, справу призначено до розгляду на 16.10.2024 року

15.10.2024 року через канцелярію суду на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» в якому представник відповідача-1 просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

В судове засідання представники учасників справи не з`явилися, про час дату і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання представника скаржника судова колегія дійшла висновку про його задоволення, оскільки причини викладені скаржником є поважними.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно з ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи обґрунтованість клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника», Одеська область, м. Біляївка про відкладення розгляду справи на іншу дату, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, а також з метою надання всім учасникам справи можливості прийняти участь в судовому засіданні і реалізувати свої процесуальні права, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити учасників справи про місце, дату та час продовження судового засідання в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 169, 216, 232, 233, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника», Одеська область, м. Біляївка про відкладення розгляду справи №916/4669/23 на іншу дату задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи №916/4669/23.

3. Засідання суду призначити на 09.12.2024 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 8, 3 поверх, телефон 301-417.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. ДіброваСудді Н.М.Принцевська А.І. Ярош