Ухвала

від 16.10.2024 по справі 910/18239/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р. Справа№ 910/18239/23 (910/990/24)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши клопотання розпорядника майна ТОВ "Прувіс" арбітражного керуючого Клименка Р.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 року

у справі №910/18239/23(910/990/24) (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Прувіс"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро"

про визнання недійсним договору

в межах справи № 910/18239/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прувіс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 року задоволено клопотання АТ "Банк Альянс" про передачу справи за належністю; справу 910/18239/23(910/990/24) за позовом АТ "Банк Альянс" до ТОВ "Прувіс", ТОВ "Фастів Агро" про визнання недійсним договору поставки №04/09-2023-02 від 04.09.2023, укладеного між ТОВ "Фастів Агро" та ТОВ "Прувіс", передано до провадження судді Господарського суду міста Києва Омельченка Л.В., у провадженні якого перебуває справа №910/18239/23 про банкрутство ТОВ "Прувіс", для розгляду спору в межах цієї справи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Фастів Агро" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 року у справі №910/18239/23(910/990/24) повністю та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду у складі судді Стасюка С.В.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді: Поліщук В.Ю.,Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 27.08.2024 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фастів Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 року у справі №910/18239/23(910/990/24), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18239/23(910/990/24).

05.09.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/18239/23(910/990/24)/5027/24 від 03.09.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що суддя Поліщук В.Ю. з 06.09.2024 по 10.09.2024 перебував на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Фастів Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/18239/23(910/990/24) залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Вищезазначену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано через систему "Електронний суд" ТОВ "Фастів Агро" 12.09.2024 та в цей же день о 20:12 отримана останнім в електронному кабінеті.

Отже, зазначене судове рішення вважається врученим скаржнику згідно ч.6 ст.242 ГПК України з наступного робочого дня після отримання його до електронного кабінету через систему "Електронний суд", тобто 13.09.2024 року.

Таким чином, граничний строк для усунення недоліків апеляційної скарги є 23.09.2024 року.

23.09.2024 через систему "Електронний суд", тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання вимог ухвали від 11.09.2024 надано докази сплати судового збору.

Ухвалою від 30.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фастів Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/18239/23(910/990/24), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 17.10.2024 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У зв`язку зі звільненням судді Поліщука В.Ю. у відставку витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 для розгляду справи №910/18239/23(910/990/24) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М.,судді:Сотніков С.В., Доманська М.Л.

Ухвалою суду 15.10.2024 року вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/18239/23(910/990/24) за апеляційною скаргою ТОВ "Фастів Агро" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024.

16.10.2024 року через систему "Електронний суд" від розпорядника майна ТОВ "Прувіс" арбітражного керуючого Клименка Р.І надійшло клопотання про проведення судового засідання 17.10.2024 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено, що ухвалою суду від 30.09.2024 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи №910/18239/23(910/990/24) на 17.10.2024 року, водночас клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Клименком Р.І. до суду через систему "Електронний суд" 16.10.2024 року, тобто за 1 день до проведення судового засідання.

Отже, заявником не дотримано строки, передбачені ст. 197 ГПК України для звернення до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що, в свою чергу, унеможливило своєчасно організувати її проведення відповідними технічними засобами.

Крім того під час розгляду вищевказаного клопотання судом встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 197 ГПК України, заявником до нього не додано доказів направлення копії клопотання позивачу - АТ "Банк Альянс".

Оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такого клопотання.

Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншим учасникам справи викладена в ухвалі Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.10.2019 року у справі №10/110б.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання розпорядника майна ТОВ "Прувіс" арбітражного керуючого Клименка Р.І про участь у судовому засіданні 17.10.2024 року у справі №910/18239/23(910/990/24) в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

За таких обставин керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна ТОВ "Прувіс" арбітражного керуючого Клименка Р.І про участь у судовому засіданні 17.10.2024 року у справі №910/18239/23(910/990/24) в режимі відеоконференції.

Суддя О.М. Остапенко