Ухвала

від 17.10.2024 по справі 902/560/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" жовтня 2024 р. Справа № 902/560/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Павлюк І.Ю.

судді Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.09.24, повний текст судового рішення складено 16.09.24 у справі №902/560/20 (суддя Маслій І.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" про визнання правочинів (договорів) недійсними в межах провадження у справі про банкрутство (в порядку ст. 42 КУзПБ)

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" (код 32983524)

до: Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 09.09.24 у справі №902/560/20 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" про визнання правочинів (договорів) недійсними в межах провадження у справі про банкрутство (в порядку ст. 42 КУзПБ) відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 09.09.2024 у справі № 902/560/20 через підсистему "Електронний суд" 07.10.24 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 09.09.2024 року та прийняти нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" про визнання правочинів (договорів) недійсними в межах провадження у справі про банкрутство (в порядку статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства) задовольнити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/560/20 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Грязнов В.В.

Листом №902/560/20/6504/24 Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.24 витребувано матеріали справи у місцевого господарського суду.

02.10.24 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про приєднання доказів надсилання копії апеляційної скарги Приватному підприємству "Спецземтехніка" засобами поштового зв`язку.

14.10.24 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 260 ГПК України, ч. 3 ст. 261 ГПК України, ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або відкриття апеляційного провадження у справі вирішується протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.10.2024, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Грязнова В.В. у період з 14.10.2024 по 18.10.2024 включно, на підставі службової записки головуючої суддів Розізнаної І.В. проведено заміну члена-колегії судді Грязнова В.В.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/560/20 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Павлюк І.Ю., суддя Миханюк М.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.09.24 у справі №902/560/20 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Приписами частини 1 статті 262 ГПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 ГПК України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Водночас Північно-західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників по справі, що 18.10.2023 року вступили зміни до ГПК України у зв`язку з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (надалі ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 року №3200-IX.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

При цьому, Північно-західний апеляційний господарський суд наголошує, що даний перелік включає обов`язок реєстрації також юридичних осіб приватної форми власності.

Судом апеляційної інстанції при підготовці даної ухвали встановлено, що Приватне підприємство "Спецземтехніка" (ЄДРПОУ 35903829) не має зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується сформованю відповіддю в підсистемі "Електронний суд".

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції виснує про обов`язок реєстрації особами, перелік яких встановлено статтею 6 Господарського процесуального кодексу України в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) та наявності електронного кабінету (навіть якщо представник сторони має електронний кабінет) й процесуальні наслідки у разі не вчинення відповідних дій, а отже обов`язок такої реєстрації у Приватного підприємства "Спецземтехніка".

Керуючись ст.ст. 197, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.09.24 у справі №902/560/20.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "03" грудня 2024 р. об 15:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

3. Запропонувати учасникам по справі №902/560/20 у строк до 18.11.2024 надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

4. Попередити Приватне підприємство "Спецземтехніка" (ЄДРПОУ 35903829) про обов`язок зареєструватись, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль). У разі не вчинення зазначених дій, суд апеляційної інстанції наголошує про настання процесуальних наслідків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

5. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Миханюк М.В.