Ухвала

від 17.10.2024 по справі 902/560/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" жовтня 2024 р. Справа № 902/560/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Кальній" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.09.24, повний текст судового рішення складено 20.09.24 у справі №902/560/20 (суддя Маслій І.В.)

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" (код 32983524)

до: Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього судового засідання Господарського суду Вінницької області від 19.09.24 у справі №902/560/20 встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Томашуком М.С. до реєстру вимог кредиторів Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177) у справі № 902/560/20 а саме: вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Фінінтелект-Плюс" (вул. Пчілки Олени 5, прим. 264, м. Київ, 02059, ЄДРПОУ 32983524) в розмірі 3 972 111,73 грн з яких: 1 445 887,73 грн - основний борг; 52 968,00 грн - інфляційні втрати; 184 955,24 грн - проценти річних; 736 586,61 грн - пеня; 84 451,64 грн - штраф; 249 344,51 грн - плата за користування товарним кредитом; 1 180 000 грн - грошові вимоги, забезпечені заставою; 27 790,00 грн - судовий збір за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство 58 500,00 грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого; вимоги Фермерського господарства "Кальній" (вул. Центральна, буд.2, с. Плисків, Вінницький район, Вінницька обл., 22252, код 37926701) в розмірі 753 044,85 грн, з яких:747 676,85 грн - сума основного боргу (четверта черга задоволення), 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (перша черга задоволення); вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028, ідент. код 44069150) в розмірі 1 873 444,74 грн, з яких: 1 105 110,43 грн - основний платіж (третя черга задоволення); 762 966,31 грн - штрафні санкції і пеня (шоста черга задоволення); 5 368,00 грн - витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (перша черга задоволення); вимоги Приватного підприємства "Спецземтехніка" (вул. Центральна, буд. 1, с. Немерче, Могилів-Подільский район, Вінницька обл., 23450, ідент. код 35903829) в загальному розмірі 993 216,37 грн, з яких: 436 367,44 грн - основного боргу, з віднесенням їх до 4 черги задоволення; 341 956,96 грн пеня, з віднесенням їх до 6 черги задоволення; 87 273,72 грн штраф, з віднесенням їх до 6 черги задоволення; 86 402,53 грн - інфляційне збільшення боргу, з віднесенням їх до 4 черги задоволення; 31 643,72 грн річні, з віднесенням їх до 4 черги задоволення; 4 204,00 грн. - витрати зі сплати судового збору, з віднесенням їх до 1 черги задоволення; 5 368,00 грн. - витрати зі сплати судового збору, з віднесенням їх до 1 черги задоволення; вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Браїлівське" (вул. Набережна, буд. 51, селище Кароліна, Вінницький район, Вінницька обл., 22850, ідент.код 35763219) в зальному розмірі 16 262 038,86 грн, з яких: 7 869 353,00 грн - основного боргу, з віднесенням їх до 4 черги задоволення; 8 387 317,86 грн - штрафу та пені, з віднесенням їх до 6 черги задоволення; 5 368,00 грн. - витрати зі сплати судового збору, з віднесенням їх до 1 черги задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 19.09.2024 у справі №902/560/20 Фермерське господарство "Кальній" через підсистему "Електронний суд" звернулося до суду апеляційної інстанції. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі, апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.09.24 у справі №902/560/20.

Листом №902/560/20/6504/24 Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.24 витребувано матеріали справи у місцевого господарського суду. 14.10.24 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ТОВ "Фінінтелект-Плюс" звернулося до суду першої інстанції із заявою про кредиторські вимоги у 2021 році (з урахуванням уточнення від 28.03.2022).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2270,00 грн.

ФГ "Кальній", ПП "Спецземтехніка", ГУ ДПС у Вінницькій області та ТОВ "Браїлівське" звернулися з заявами про кредиторські вимоги у 2023 році.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2684,00 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання заяви.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з тим, що скаржник повністю не погоджується із оскаржуваною ухвалою, а ухвалою визнано вимоги п`ятьох кредиторів, та оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 19.09.2024 у справі №902/560/20, становить 31 214, 40 грн (2684,00 грн х 2) х 150%) х 0,8) *4) + (2270,00 грн х 2) х 150%) х 0,8).

Окрім того, пунктом 3 частиною 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт не надав доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками Приватному підприємству "Спецземтехніка" (ЄДРПОУ 35903829) у встановленому порядку.

Також у апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення з огляду на те, що на переконання останнього, відлік строку для подання апеляційної скарги починається 25.09.2024 та закінчується 04.10.2024 з огляду на те, що загальний доступ до повного текст оскаржуваного судового рішення забезпечено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24.09.2024.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційним судом встановлено, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 20.09.2024, доставлено в електронний кабінет системи "Електронний суд" апелянту 21.09.2024 об 19:40 год.

Згідно з абз. 3 і 7 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 1 ст 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином кінцевим днем строку на подання апеляційної скарги є 02.10.2024.

Зі змісту наведених законодавчих положень вбачається, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин його пропуску. При цьому поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №918/115/16, від 19.06.2018 у справі №912/2325/17, від 18.01.2019 у справі № 921/396/17-г, від 19.06.2020 у справі № 926/1037-б/15).

Поважність причин пропуску є оціночним поняттям та за відсутності визначеного законом переліку причин, які можуть бути визнані судом поважними, вирішення цього питання відноситься до компетенції суду.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд оцінює наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження недостатніми для поновлення такого строку та вважає за необхідне надати скаржнику можливість подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Фермерського господарства "Кальній" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.09.24 у справі №902/560/20 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів сплати судового збору, надсилання копії апеляційної скарги Приватному підприємству "Спецземтехніка", а також апелянтом не надано обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя - доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кальній" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.09.24 у справі №902/560/20 - без руху на підставі статей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кальній" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.09.24 у справі №902/560/20 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 31 214, 40 грн.

- подати докази направлення апеляційної скарги Приватному підприємству "Спецземтехніка" (ЄДРПОУ 35903829) з використанням окремої підсистеми ЄСІТС, а в разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

- подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Вінницької області від 19.09.2023 у справі №902/560/20.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту - Фермерському господарству "Кальній".

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.