Ухвала

від 15.10.2024 по справі 759/6337/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/2952/24

ун. № 759/6337/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю., розглянувши клопотання Мойсеєнка Романа Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» (65020, Одеська обл., м.Одеса, вул.Базарна, буд.71), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору та відсутність права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 р. адвокат Мойсеєнко Р.М., який представляє інтереси позивача, звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати недійсним договір уступки вимоги (цесії) № 15/02/13-5 від 15 лютого 2013 року, що укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛОПТТОРГ» (код ЄДРПОУ: 38168816), а також визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОПТТОРГ» (код ЄДРПОУ: 38168816) право вимоги до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 за договором уступки вимоги (цесії) № 15/02/13-5 від 15 лютого 2013 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 травня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання.

09.10.2024 р. адвокатом Мойсеєнком Р.М., який представляє інтереси позивача подано клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд, беручи до уваги обставини, пов`язані з нестабільною ситуацією в енергосистемі України, позбавлений можливості гарантувати представнику позивача проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Окрім того, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивач не обґрунтовує причини неможливості прибуття його у підготовче засіданнядля участі у розгляді справи 22.10.2024 р. та подальші судові засідання. З метою недопущення затягування судового процесу та порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за доцільне відмовити у задоволені такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Мойсеєнка Романа Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» (65020, Одеська обл., м.Одеса, вул.Базарна, буд.71), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним договору та відсутність права вимоги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Єросова