Ухвала
від 26.11.2024 по справі 759/6337/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

справа № 759/6337/24

провадження № 22-ц/824/18698/2024

26 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та відсутність права вимоги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мойсеєнка Романа Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року в складі судді Єросової І. Ю.,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року вказану позовну заяву залишено без розгляду.

06.11.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Мойсеєнко Р. М. через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року.

21.11.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та відсутність права вимоги, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мойсеєнка Романа Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачам та третій особі.

Відповідачі та треті особи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення26.11.2024
Оприлюднено28.11.2024
Номер документу123313184
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —759/6337/24

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кирилюк Галина Миколаївна

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Єросова І. Ю.

Ухвала від 24.10.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Єросова І. Ю.

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Єросова І. Ю.

Ухвала від 15.10.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Єросова І. Ю.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Єросова І. Ю.

Ухвала від 01.05.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Єросова І. Ю.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Єросова І. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні