Постанова

від 17.09.2024 по справі 392/404/22

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 392/404/22

провадження № 22-ц/4809/948/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , інтереси якого представляють адвокати Коваленко Ірина Петрівна та ОСОБА_2 ;

відповідач: Маловисківська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, інтереси якої представляє ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2024 року, у складі головуючого судді Бадердінової А. В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправним, скасування розпорядження міського голови та стягнення недорахованої надбавки, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправним, скасування розпорядження міського голови та стягнення недорахованої надбавки.

В обґрунтування позову зазначав, що він на підставі контракту від 06.12.2018 він перебуває на посаді керівника КНП «Маловисківська лікарня».

Розпорядженням Маловисківського міського голови від06.07.2021 №79/6/1 «Про утворення робочої групи з проведення перевірки у відділах, комунальних установах та структурних підрозділах Маловисківської міської ради», а також від 21 вересня 2021 року №110/6 «Про продовження терміну проведення перевірки» в період з 06 вересня по 21 жовтня 2021 року була проведена перевірка КНП «Маловисківська лікарня» з окремих питань фінансово-господарської діяльності у частині організації бухгалтерського обліку, роботи з документами, кадрової роботи, пожежної безпеки, проведення тендерів та належного оформлення тендерної документації, оформлення договірних відносин.

Вказував, що про результати перевірки листом від 19.01.2022 вих. №07-12.1/172 Маловисківська міська рада, в особі голови ОСОБА_4 повідомила КНП «Маловисківська лікарня» і надала оригінал довідки робочої групи з проведення перевірки з окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Маловисківська лікарня» від 28.12.2021.

Лист з додатком КНП «Маловисківська лікарня» отримало та зареєструвало в приймальні 21.01.2022 за вх.№89.

В листі було рекомендовано КНП «Маловисківська лікарня» проаналізувати довідку робочої групи з проведення перевірки і надати пояснення.

31.01.2022 за №178 КНП «Маловисківська лікарня», в особі головного лікаря ОСОБА_1 поданолист - інформацію Маловисківській міській раді щодо проведеної перевірки.

27.01.2022 розпорядженням № 8/6/1 Маловисківського міського голови Маловисківської міської ради ОСОБА_4 за результатами проведеної перевірки робочої групи з перевірки окремих питань фінансово - господарської діяльності КНП «Маловисківська лікарня» його (позивача) притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.

Дане розпорядження міського голови було надано відповідачем до приймальні КНП «Маловисківська лікарня» 11 лютого 2022 року і зареєстровано за вх. №179.

Вважав, що відповідачем порушено вимоги законодавства про порядок і строки проведення перевірок, а також п.2 Розпорядження Маловисківського міського голови від 21.09.2021 за №110/6 «Про продовження терміну проведення перевірки», а саме щодо надання доповідної записки, яка б мала надатися протягом 10 днів з моменту проведення перевірки.

Тобто, термін проведення перевірки закінчився 21.10.2021 , а довідку робоча група з проведення перевірки КНП «Маловисківська лікарня» підготувала 28.12.2021 та надала до КНП «Маловисківська лікарня» 21.01.2022 за вх. №89, після спливу 3-місяців після закінчення дати перевірки, визначеної п.1 розпорядження Маловисківського міського голови від21.09.2021 за №110/6, що є значним порушенням термінів проведення перевірок.

Крім того, вважав, що у вищевказаному розпорядженні про накладення дисциплінарного стягнення конкретно не визначено за що саме його (позивача) притягнуто до відповідальності, за які конкретно порушення, та які функціональні обов`язки ним (позивачем) порушенні і якими нормативними актами передбачені, нормативне посилання на назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормоутворення.

Також в описовій частині не визначено, який саме дисциплінарний проступок та якої тяжкості вчинив особисто він (позивач).

Зазначав, що відповідачем були порушенні вимоги щодо часу та строків ознайомлення із розпорядженням про винесення догани, що передбачено п.32 Наказу Міністерства охорони здоров`я «Про затвердження Галузевих правил внутрішньо трудового розпорядку» від 18.12.2000 року №204-о, якою передбачено, що стягнення оголошується у наказі із зазначенням його застосування і повідомляється працівникові під розписку у триденний термін. При цьому, розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення було винесено відповідачем 27.01.2022 і надано до приймальні КНП «Маловисківська лікарня» 11.02.2022, що підтверджується вх.№179.

Також посилаючись на постанову Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №664/2820/15-ц, зазначив, що для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності в обов`язкову порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

При винесенні розпорядження відповідач не врахував лист КНП «Маловисківська лікарня», в якому міститься інформація щодо кожного випадку зазначеного у довідці робочої групи від 28.12.2021, та в якій викладено незгоду (позивача) в письмових поясненнях.

Однак вищевказані доводи відповідач не врахував та виніс протиправне розпорядження.

Також вважав, що розпорядження про притягнення його до дисциплінарної відповідальності винесено з порушенням строків, передбачених ст.148 КЗпП України, оскільки перевірка КНП «Маловисківська лікарня» була проведена в період з 06 вересня по 21 жовтня 2021 року, отже останній строк для застосування дисциплінарного стягнення відносно нього (позивача) закінчився 21.11.2021. Водночас, викладені в довідці робочої комісії від відповідача зауваження охоплюють період 2020 року і перше півріччя 2021 року, що значно перевищує шість місяців з дня вчинення дисциплінарного проступку, як передбачено ст.148 КзПП України.

Із змінами та доповненнями до позову просив:

визнати протиправним, незаконним та скасувати розпорядження №8/б/1 від 27 січня 2022 року «Про оголошення догани» Маловисківського міського голови ОСОБА_5 про притягнення керівника КНП «Маловисківська лікарня» головного лікаря ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

стягнути з Маловисківської міської ради на користь ОСОБА_1 - 69 811,10 грн недонарахованої надбавки у розмірі 50 % до посадового окладу за складність і напруженість у роботі;

допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Маловисківської міської ради на користь ОСОБА_1 69 811,10 грн недонарахованої надбавки у розмірі 50 % до посадового окладу за складність і напруженість у роботі.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2024 року задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження №8/б/1 від 27 січня 2022 року «Про оголошення догани» Маловисківського міського голови ОСОБА_5 про притягнення керівника КНП «Маловисківська лікарня» головного лікаря ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності в повному обсязі.

Стягнуто із Маловисківської міської ради на користь ОСОБА_1 69811,10 грн недонарахованої надбавки у розмірі 50 % до посадового окладу за складність і напруженість у роботі.

Стягнуто із Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на користь держави судовий збір у розмірі 2066,00 грн.

Маловисківська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зазначає, що під час розгляду даної справи судом першої інстанції не були враховані доводи відповідача.

Вказує, що предметом доказування у даних спірних правовідносинах є наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку і саме довідкою робочої групи з проведення перевірки окремих питань фінансово господарської діяльності КНП «Маловисківська лікарня» підтверджуються як протиправні дії так і бездіяльність керівника КНП.

Посилається на те, що відповідно до ст. 147 -1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Притягуючи працівника до дисциплінарної відповідальності, роботодавець повинен дотримуватися строків застосування дисциплінарного стягнення передбачених ст. 148 КЗпП України.

Вказує, що відповідач при притягненні ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не порушив жодного строку, визначеного КЗпП України.

Вважає, що суд першої інстанції під час ухвалення судового рішення не врахував винуватість позивача у вчиненні дисциплінарного проступку.

Зазначає, що під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем було доведено порушення позивачем фінансово-господарської діяльності.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального права.

Не погоджується із доводами відповідача, що дисциплінарне стягнення щодо нього застосовано у межах строків, передбачених ст. 148 КЗпП України.

Зазначає, що виявлення проступку відбулося в період з 06 вересня по 21 жовтня 2021 року в період терміну дії перевірки, а притягнуто до відповідальності розпорядженням 27.01.2022, майже через 3 місяці після закінчення перевірки, що перевищує строк встановлений ст.148 КЗпП України та унеможливлює притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Крім того зазначає, що він не був ознайомлений із розпорядженням про порядок застосування дисциплінарних стягнень при укладенні контракту.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно дост. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення, як догана.

Згідно з ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

У ст. 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Отже, ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника, які полягають у порушенні або неналежному виконанні покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Разом з цим, саме на роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена провина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_1 свої вимоги мотивував тим, що відповідач як роботодавець при застосуванні щодо нього дисциплінарного стягнення не дотримався процедури дисциплінарного провадження, передбаченого ст.ст. 147-149 КЗпП України.

Позивач вважав незаконним розпорядження міського голови від 27.01.2022 №8/б/1 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка КНП «Маловисківська лікарня» згідно розпорядження Маловисківського міського голови від 06 липня 2021 року проводилася з 06 вересня до 21 вересня 2021 року та на підставі розпорядження від 21.09.2021 за №110/б перевірку продовжено з 21.09.2021 по 21.10.2021.

Встановлено, що перевірка закінчилася 21.10.2021.

За результатами проведеної перевірки робочою групою з проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Маловисківська лікарня» 28 грудня 2021 року складено довідку, яка була надіслана головному лікарю КНП «Маловисківська лікарня» лише 19 січня 2022 року, та отримано 21.01.2022 року за вх. №89.

Зі змісту зазначеної довідки вбачається, що ряд порушень охоплюють період 2020 року та перше півріччя 2021 року.

Крім того, із дати закінчення перевірки вказана довідка сформована через майже три місяці - 28 грудня 2021 року.

Відповідно до п.3 Розпорядження від 06 липня 2021 року №79/б/1 визначено - робочій групі у десятиденний термін з моменту проведення перевірки надавати доповідну записку першому заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_6 та керівнику структурного підрозділу, в якому проводилась перевірка.

Судом першої інстанції були взяті до уваги пояснення свідків, які були членами робочої групи та які підтвердили, що вивчивши довідку, кожен із них підписав її 28 грудня 2021 року.

З урахуванням викладеного, дата виявлення проступку - не пізніше 01 листопада 2021 року, а довідку складено 28 грудня 2021 року.

ОСОБА_1 розпорядженням притягнуто до дисциплінарної відповідальності 27.01.2022, тобто майже через 3 місяці після виявлення проступку.

Судом першої інстанції належним чином встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем всупереч приписів ст.148 КЗпП України, притягнуто позивача ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності із винесенням догани, пізніше одного місяця з дня виявлення проступку та пізніше шести місяців з дня вчинення окремих порушень.

Суд першої інстанції правильно послався на те, що є помилковим твердження відповідача, що зафіксованим часом виявлення проступків та недоліків у роботі головного лікаря та й КНП в цілому - є дата складання довідки - 28.12.2021.

Крім того доведеним є те, що відповідач не ознайомив позивача із спірним розпорядженням у передбачений ч.4 ст.149 КЗпП України спосіб.

Відповідно до ч.4 ст.149 КЗпП України визначено, стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Тому є встановленим, що відповідачем не було дотримано встановленої процедури у дисциплінарному провадженні.

Крім того, протягом строку дії догани головному лікарю ОСОБА_1 не нараховувалася надбавка до посадового окладу за складність та напруженість у роботі, в період з лютого 2022 року по грудень 2022 року.

Надбавка не нараховувалася саме з підстав дисциплінарного провадження, а не з будь яких інших підстав.

Крім того, суд першої інстанції вірно визначив, що відсутні підстави для негайного виконання рішення в частині стягнення недотриманої позивачем надбавки.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому воно підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набираєзаконноїсили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягомтридцятиднів з дня складенняповного судового рішення.

16.10.2024 складено постанову.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний