Ухвала

від 30.12.2024 по справі 392/404/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 392/404/22

провадження № 61-14430ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови та стягнення недонарахованої надбавки,

встановив:

23 жовтня 2024 року Маловисківська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 10 грудня 2024 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 грудня 2024 року заявником через підсистему «Електронний суд» надіслано касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням у ній конкретного пункту частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого подається касаційна скарга та обґрунтуванням наявності цієї підстави.

Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до судув електронній формі заявипо суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справизобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Нова редакція касаційної скарги надіслана до Верховного Суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд». У такому випадку на виконання вимог заявник зобов'язаний був надати доказ надсилання нової редакції касаційної скарги та документів, що до неї додаються, іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Проте доказів надсилання копії нової редакції касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи суду не надано.

З огляду на викладене, необхідно надати суду касаційної інстанції доказ надсилання копії нової редакції касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити Маловисківській міській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 березня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов