Рішення

від 14.10.2024 по справі 813/1024/18

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №813/1024/18

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді О.Желік, розглянувши у письмовому провадженні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» до Львівської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови у прийнятті митної декларації, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» (далі позивач, ТОВ «Хороз Україна») до Львівської митниці Держмитслужби (далі відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2018/000003/2 від 28.02.2018 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209120/2018/00019 Львівської митниці ДФС.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2018, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 30.07.2021 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26.04.2023 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.03.2024 у справі №813/1024/18 (залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» до Львівської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови у прийнятті митної декларації шляхом визнання протиправним та скасування рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA209000/2018/000003/2 від 28.02.2018; визнання протиправною та скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209120/2018/00019 Львівської митниці ДФС.

03.10.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Львівської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» витрати на оплату судового збору в сумі 13126,68 грн. за подачу касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Суд при вирішенні питання про ухвалення додаткового судового рішення виходив з такого.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень вказаного Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи видно, що за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі №813/1024/18 позивач сплатив судовий збір у розмірі 13126,68 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 06.03.2023 №11927.

Згідно з частиною шостою статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд зауважує, що за результатами розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 у справі №813/1024/18 Верховний Суд прийняв постанову від 26.04.2023, якою касаційну скаргу задовольнив частково, скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, у такій постанові Верховний Суд не вирішував питання розподілу судових витрат, в тому числі судового збору за подання касаційної скарги.

Суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 19.01.2022 у справі №500/2632/19, згідно з яким у разі, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції, то розподіл судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Зважаючи на викладене, враховуючи положення частини першої статті 139 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 13126,68 грн., сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 06.03.2023 №11927.

Керуючись ст.132, 134, 139, 243, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» до Львівської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови у прийнятті митної декларації задовольнити повністю.

Стягнути з Львівської митниці (код ЄДРПОУ 43971343) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хороз Україна» (код ЄДРПОУ 39225644) судовий збір у розмірі 13126 (тринадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 68 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення суду до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Желік О.М.