Ухвала

від 17.10.2024 по справі 554/10805/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 17.10.2024Справа № 554/10805/24 Провадження № 1-кс/554/10719/2024

УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №22024170000000114 від 31.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ноутбук марки «HP» моделі «ProBook 4740s», сріблястого кольору з зарядним пристроєм.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засіданнятехнічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Полтавській області службові особи ДП «Ньютек Юкрейн» (код ЄДРПОУ 3690344) вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Так, з моменту початку повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України 24.02.2022 ДП «Ньютек Юкрейн» отримано понад 250 млн. грн. від державної компанії АТ «Укргазвидобування» за надання послуг з буріння та експлуатації свердловин.

ДП «Ньютек Юкрейн», з метою виконання умов вказаних договорів, використовують бурове обладнання російських виробників спеціалізованого устаткування, зокрема ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент», ООО «Фронтьер РУ», ОАО «Бурсервис» та ООО «Варел НТС», що входять до складу російської міжнародної групи компаній «Ньютек Сервисез», з якими у вищеназваного державного підприємства існували сталі господарські відносини ще до початку повномасштабної збройної агресії рф. Разом із цим, службові особи ДП «Ньютек Юкрейн», за попередньою змовою із представниками російської міжнародної групи компаній «Ньютек Сервисез», з метою приховання фактів придбання, ввезення на митну територію України та подальше використання у власній господарській діяльності бурового обладнання російського походження, відображали в податковому та бухгалтерському обліках товариства факти здійснення господарських операцій із компанією «Frontier International LLC» (США, Х`юстон, Вест Тайдвел Роад, оф. 708), зокрема договір поставки №FI/NTU-2022-02 від 15.06.2022, яка використовується для прикриття вказаної протиправної діяльності.

Таким чином, протягом 2022-2024 р.р. службовими особами ДП «Ньютек Юкрейн», за попередньою змовою із представниками російської міжнародної групи компаній «Ньютек Сервисез», перераховано компанії «Frontier International LLC» за постачання бурового обладнання російського походження понад 40 млн. грн.

Крім цього, ДП «Ньютек Юкрейн» здійснює господарську діяльність із підприємствами зареєстрованими на території рф на підставі діючих договорів про постачання бурового обладнання та надання послуг.

Зокрема, 26.06.2022 між ДП «Ньютек Юкрейн» та ООО «Ньютек Сервисез» (ОРГН 1097746392677, м. москва, вул. Шабловка, 31г, кімн. 6) укладено додаткову угоду №5 до Договору поставки №NTU/NTS-2014-01 від 05.03.2014 та здійснюється постачання до рф бурового обладнання, а також додаткову угоду №27 до Контракту про надання послуг №NTU/NTS-2010-01 від 06.08.2010 та здійснюється інженерний супровід використання нафтогазового обладнання на території рф.

Службові особи керівної ланки ДП «Ньютек Юкрейн» систематично приймають участь у онлайн нарадах, які проводяться за участі російських менеджерів МГК «Ньютек Сервисез», під час яких безпосередньо отримують вказівки щодо ведення та розвитку фінансово-господарської діяльності дочірнього товариства, просування інтересів вказаної російської групи компаній на території України, звітують про отримані доходи та перерахування грошових коштів, в т.ч. на рахунки іноземних компаній, кінцевими бенефіціарними власникми яких є громадяни рф.

Згідно відомостей, наданих оперативним підрозділом, до вищеназваної протиправної діяльності причетні директор ДП «Ньютек Юкрейн» ОСОБА_5 , заступник директора відповідальний за фінансово-господарську діяльність ДП «Ньютек Юкрейн» ОСОБА_6 , керівник групи долотного сервісу ДП «Ньютек Юкрейн» ОСОБА_7 , економіст ДП «Ньютек Юкрейн» ОСОБА_8 та бухгалтер відповідальний за ведення фінансово-бухгалтерської звітності ОСОБА_4 .

14.10.2024 у період часу з 17 год 03 хв. до 18 год. 22 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_9 від 14.10.20 2№ 1-кс/554/10295/2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки «HP» моделі «ProBook 4740s», сріблястого кольору з зарядним пристроєм.

Постановою слідчого вилучені речі та об`єкти під час обшуку були визнані речовим доказами.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою ст. 170 КПК України визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені під час огляду речі мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказане майно, що було вилучені під час обшуку, підлягає арешту, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Керуючись ст. ст.170-173,376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ноутбук марки «HP» моделі «ProBook 4740s», сріблястого кольору з зарядним пристроєм.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору для контролю за її виконанням, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1