Ухвала

від 16.10.2024 по справі 640/3911/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/3911/22

УХВАЛА

16 жовтня 2024 рокум. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Вівдиченко Т.Р., Заїки М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року про забезпечення позову в адміністративній справі №640/3911/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОМ ЛПГ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року задоволено заяву представника ТОВ «ІНКОМ ЛПГ» про забезпечення позову в адміністративній справі №640/3911/22 за позовом ТОВ «ІНКОМ ЛПГ» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень. Зупинено дію розпоряджень Головного управління ДПС у Київській області №80 від 28 січня 2022 року в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ЛПГ» про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ІНКОМ-ЛПГ»: №№10040314201900241; 10040314201900240 до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням суду в даній справі №640/3911/22.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 07 лютого 2022 року про забезпечення позову в адміністративній справі №640/3911/22, Головне управління Державної податкової служби у Київській області (далі апелянт) 04 жовтня 2024 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року та ухвалити нову про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову в адміністративній справі №640/3911/22.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та зазначено, що первинну скаргу подано своєчасно, проте у зв`язку з відсутність фінансування її було повернуто апелянту.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

У постанові від 04 лютого 2021 року у справі №160/9830/18 Верховний Суд підкреслив, що указана норма процесуального закону є імперативною і зобов`язує суд апеляційної інстанції застосувати процесуальні наслідки у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу річного строку на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Аналогічний висновок міститься й у постановах Верховного Суду від 02 квітня 2021 року у справі №826/10113/17, від 20 жовтня 2021 року у справі №160/9107/18.

Відповідно до статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень (далі Закон) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно приписів статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

За правилами частин першої, другої статті 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року оприлюднено в день її постановлення 07 лютого 2022 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком ЛПГ" до Головного управління Державної податкової служби України в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, - було повернуто особі, яка її подала, в зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 30 травня 2022 року про залишення такої без руху.

Отже, з 18 липня 2022 року апелянт мав можливість повторно звернутися до апеляційного адміністративного суду з виправленою апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак такі дії відповідачем не були вчинені, що вказує на відсутність процесуальної зацікавленості скаржника щодо судового рішення у цій справі.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 10 травня 2022 року у справі № 826/1831/18.

Оскільки апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Київській області подана до Шостого апеляційного адміністративного суду 04 жовтня 2024 року, тобто після спливу більше двох років з дня складення повного тексту ухвали суду першої інстанції, а також враховуючи обізнаність скаржника про існування цієї справи та прийняття у ній ухвали, винятки, за яких пропущений строк може бути поновлено, на апелянта не поширюються, що свідчить про існування правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження згідно частини другої статті 299 КАС України.

Дана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постанові від 19 березня 2024 року у справі №520/28461/21.

Отже, з огляду на те, що ця апеляційна скарга подана зі спливом одного року після ухвалення відповідного судового рішення (ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року), зокрема складання його повного тексту, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 299, 321, 328, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року про забезпечення позову в адміністративній справі №640/3911/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОМ ЛПГ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідачІ.В. Штульман

Судді:Т.Р. Вівдиченко

М.М. Заїка