Рішення

від 15.11.2024 по справі 640/3911/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року справа №640/3911/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-ЛПГ" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування розпорядження,

Суть спору: 01 лютого 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком-ЛПГ" із позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Київській області №80 від 28.01.2022 в частині, що стосується ТОВ "Інком-ЛПГ" про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Інком-ЛПГ": №10040314201900241; №10040314201900240.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2022 (суддя Клочкова Н.В.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

07 лютого 2022 року представником позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення цього позову, шляхом зупинення дії розпоряджень Головного управління ДПС у Київській області № 80 від 28 січня 2022 року в частині, що стосується ТОВ "Інком-ЛПГ" про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Інком-ЛПГ": №10040314201900241; №10040314201900240.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, розпорядження Головного управління ДПС у Київській області №80 від 28.01.2022 в частині анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Інком-ЛПГ" винесене всупереч нормам чинного законодавства України та є протиправним, оскільки у відповідача були відсутні підстави для анулювання ліцензій, тому спірне розпорядження підлягає скасуванню.

Крім того, позивач вказує, що розпорядження про анулювання ліцензій приймається на шістнадцятий робочий день, з дня наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії. Проте, будь-якої перевірки, яка зафіксована належними доказами, стосовно позивача не проводилося, представники ТОВ "Інком-ЛПГ" стосовно надання відповідних пояснень чи заперечень не залучалися та не запрошувалися, жодні акти перевірки по встановленим фактам не складалися та не підписувалися. В той же час, у спірному розпорядженні не вказано та не конкретизовано, які саме недостовірні дані надано позивачем та в яких документах вони містяться, що позбавляє можливості встановити, з яких висновків виходив відповідач, приймаючи спірне розпорядження, та підтвердити чи спростувати виявлене перевіркою порушення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 (суддя Клочкова Н.В.) заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ ЛПГ» про забезпечення позову в адміністративній справі № 640/3911/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ ЛПГ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено. Зупинено дію розпоряджень Головного управління ДПС у Київській області № 80 від 28 січня 2022 року в частині, що стосується товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ЛПГ» про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «ІНКОМ-ЛПГ»: № 10040314201900241; № 10040314201900240 до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішенням суду в даній справі № 640/3911/22.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України в Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком ЛПГ" до Головного управління Державної податкової служби України в Київській області про визнання протиправними та скасування рішень повернуто особі, яка її подала.

05.05.2022 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із доказами по справі. У відзиві, серед іншого зазначено, що на адресу ГУ ДПС у Київській області надійшли листи від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25.01.2022 №272/55/109/01-2022 та №273/55/10-01-2022, якими повідомлено, що у ТОВ "Інком ЛПГ" відсутні свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна за адресами: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Центральна, буд. 102, АЗС; Київська область, Бориспільський район, сільська рада с. Ревне, вулиця Бориспільська, буд. 2/А, АЗС.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

12.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 26.12.2022 №03-19/5385/22 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/3911/22.

12.05.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2023 року справу №640/3911/22 прийнято до провадження судді Кушнової А.О., продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на дату звернення до суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком ЛПГ" (далі позивач, ТОВ "Інком ЛПГ"), ідентифікаційний код юридичної особи 36940039 здійснювало такі види економічної діяльності: 47.30 Роздрібна торгівля пальним (основний); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (том І, а.с. 9-15).

ТОВ "Інком ЛПГ" було отримано Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за реєстраційним номером 10040314201900241 від 01.07.2019, терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, адреса місця торгівлі: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Центральна, буд. 102, АЗС (а.с.17-18) та за реєстраційним номером 10040314201900240 від 01.07.2019, терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, адреса місця торгівлі: Київська область, Бориспільський район, сільська рада с. Ревне, вулиця Бориспільська, буд. 2/А, АЗС (том І, а.с.99-100).

Згідно із витягом з розпорядження від 28.01.2022 №80 ГУ ДПС у Київській області анульовано ліцензію на роздрібну торгівлю пальним ТОВ "Інком ЛПГ" за реєстраційним номером 10040314201900240 від 01.07.2019, терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, адреса місця торгівлі: Київська область, Бориспільський район, сільська рада с. Ревне, вулиця Бориспільська, буд. 2/А, АЗС, у зв`язку із отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/ не погоджувалися такими органами (том І, а.с. 212).

Згідно із витягом з розпорядження від 28.01.2022 №80 ГУ ДПС у Київській області анульовано ліцензію на роздрібну торгівлю пальним ТОВ "Інком ЛПГ" за реєстраційним номером 10040314201900241 від 01.07.2019, терміном дії з 01.07.2019 до 01.07.2024, адреса місця торгівлі: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Центральна, буд. 102, АЗС, у зв`язку із отриманням від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/ не погоджувалися такими органами (том І, а.с. 213).

Позивач категорично не погоджується із спірним розпорядженням, вважає його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує норми права, які чинні станом на час їх виникнення та звертає увагу на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон №481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України.

Відповідно до статті 1 Закону №481/95-ВР, наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: ліцензія (спеціальний дозвіл) документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

За приписами статті 15 Закону №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Річна плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним становить 2000 гривень на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним справляється щорічно і зараховується до місцевих бюджетів згідно із законодавством.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Згідно частини третьої статті 18 Закону №481/95-ВР, тимчасово, до 1 січня 2022 року, суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) можуть отримувати ліцензію на право виробництва пального, право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального на відповідне місце здійснення такої діяльності без подання акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо об`єктів, необхідних для здійснення відповідної діяльності, за умови подання копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 1 січня 2014 року.

Статтею 15 Закону №481/95-ВР також передбачено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії;

рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Згідно із частиною першою статті 16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Підпунктом 1 пункту 3 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 (далі - Положення №227), передбачено, що основними завданнями ДПС є: реалізація державної податкової політики, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 27 пункту 4 Положення №227 ДПС відповідно до покладених на неї завдань: здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом; здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва пального, з оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального і контроль за таким виробництвом.

Згідно із пунктом 7 Положення №227 ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Отже, ГУ ДПС у Київській області є органом, який видає та анулює ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, та згідно із частиною першою статті 16 Закону №481/95-ВР здійснює контроль за дотриманням норм цього Закону.

При цьому, ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження, зокрема, на таких підставах: отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Суд також звертає увагу, що статті 15, 16 Закону №481/95-ВР визначають повноваження контролюючого органу щодо видачі ліцензії (в т. ч. на право роздрібної торгівлі пальним) та її анулювання, підстави для анулювання. Проте, вказаний Закон №481/95-ВР не регулює процедуру прийняття розпорядження про анулювання ліцензії.

Суд також враховує, що Законом, який регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності, є Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 №222-VIII (далі - Закон №222-VIII). Проте, згідно із пунктом 3 частини другої статті 2 Закону №222-VIII дія цього Закону не поширюється на ліцензування таких видів господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, що здійснюється відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Тобто, Закон №222-VIII на спірні правовідносини у цій справі не поширюється. Водночас, суд звертає увагу на підхід законодавця щодо регулювання у цьому Законі процесу прийняття органом ліцензування рішення про анулювання ліцензії у разі виявлення недостовірності даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії, зокрема, за приписами статті 16 Закону №222-VIII таке рішення приймається на підставі відповідного акту про виявлення недостовірності за результатами перевірки.

Згідно із підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до підпунктів 20.1.10, 20.1.14 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів; у разі виявлення порушення вимог податкового чи іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Пунктами 61.1, 61.2 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

За приписами підпунктів 62.1.1 - 62.1.4 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Тобто, система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю за дотриманням законодавства з питань ліцензування охоплюється поняттям «податковий контроль», який здійснюється шляхом перевірок щодо дотримання такого законодавства.

Згідно із підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

На думку суду, оскільки Закон №481/95-ВР визначає лише повноваження контролюючого органу щодо анулювання ліцензій та підстави для їх анулювання, але не регулює процедуру прийняття розпорядження про анулювання ліцензії (зокрема, у тій частині, що стосується встановлення фактів порушення законодавства при отриманні ліцензії, надання можливості платнику податку подати пояснення та документи на їх спростування), тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню вказані вище положення ПК України, які регулюють правовідносини щодо здійснення контролюючими органами податкового контролю за дотриманням законодавства з питань ліцензування. Крім того, такого висновку суд дійшов також тому, що фінансові санкції у вигляді штрафів до суб`єктів господарювання відповідно до статті 17 Закону №481/95-ВР контролюючі органи застосовують виключно за результатами проведення податкових перевірок.

Відтак, суд погоджується із доводами позивача про те, що анулюванню ліцензій обов`язково повинна була передувати податкова перевірка ТОВ "Інком ЛПГ".

Проте, оскільки будь-якої перевірки, яка зафіксована належними доказами, стосовно позивача не проводилося, представники позивача стосовно надання відповідних пояснень чи заперечень не залучалися та не запрошувалися, жодні акти перевірки по встановленим фактам не складалися та не підписувалися, тому оскаржуване розпорядження не можна визнати правомірним.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що на адресу ГУ ДПС у Київській області надійшли листи від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25.01.2022 №272/55/109/01-2022 та №273/55/10-01-2022, якими повідомлено, що у ТОВ "Інком ЛПГ" відсутні свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна за адресами: Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, вул. Центральна, буд. 102, АЗС; Київська область, Бориспільський район, сільська рада с. Ревне, вулиця Бориспільська, буд. 2/А, АЗС.

За приписами статті 15 Закону №481/95-ВР однією з підстав для прийняття розпорядження про анулювання ліцензії є також отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Пунктом 73.3 статті 73 ПК України передбачено, що письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

На думку суду, отримана від уповноважених органів інформація (а саме щодо документів, які подані разом із заявою на отримання ліцензії), є податковою інформацією, що передбачає надсилання платнику податків письмового запиту, та у випадку ненадання пояснень платником - можливість призначення документальної позапланової перевірки відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Проте, відповідач письмового запиту позивачу за наслідками отримання від уповноважених органів податкової інформації (а саме про те, що документи, копії яких подані позивачем разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами) не надсилав.

Суд звертає увагу, що в тексті витягу з оскаржуваного розпорядження від 28.01.2022 №80 відсутні дані про те, які саме документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися уповноваженими органами.

Так, до відзиву відповідачем долучено копію листа Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25.01.2022 №272/55/109/01-2022 про виявлення можливого факту подання недостовірних даних, де зазначено таке: «Для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, разом із заявою, до органів державної податкової служби заявником ймовірно подані дані, що підтверджують право власності на об`єкти нерухомого майна, видані у встановленому законодавством порядку до 01 січня 2014 року, а саме: директор ТОВ «Інком-ЛПГ» (ЄДРПОУ 36940039), разом із заявою на отримання ліцензії ймовірно подав завірену своїм підписом копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.02.2013 на об`єкт: «модульна АЗС» за адресою «Київська обл., Бориспільський р-н., Ревненська с.р., вул. Бориспільська, 2А», у якому значиться власником ОСОБА_1 , видане на підставі рішення виконкому від 01.02.2013 за №14». Проте, 31.12.2021 виконавчий комітет Гірської сільської ради Бориспільського району, Київської області, листом №4037-02-20-21 повідомив управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, що надати запитувану інформацію щодо видання Ревненською сільською радою свідоцтва від 03.02.2013 про право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 на об`єкт модульна АЗС, на ім`я ОСОБА_1 та рішення виконкому Ревненської сільської ради від 01.02.2013 №14 немає можливості, у зв`язку із тим, що у протоколах засідання виконавчого комітету Ревненської сільської ради за 2013 рік, її не виявлено» (т. 1, а. с. 207-208).

Разом з тим, у листі від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25.01.2022 №272/55/109/01-2022, вказано про те, що у виконавчого комітету Ревненської сільської ради відсутня інформація щодо видання Ревненською сільською радою свідоцтва від 03.02.2013 про право власності на нерухоме майно, що не може свідчити про те, що таке свідоцтво взагалі не видавалось і не підтверджує того факту, що саме це свідоцтво подавалось позивачем до заяви про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

При цьому, позивач зазначає, що ним подано наступні документи для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Центральна. 102: Заяву на отримання ліцензії; Платіжне доручення про сплату за ліцензію; Договір оренди від 18.06.2019 Nє02-06/19, предметом якого є передача в оренду модульного автозаправного комплексу, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер: 3220882600:04:005:0052, за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Центральна. 102, укладений між ТОВ «Інком-ЛПГ» та фізичною особою ОСОБА_2 ; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 166869296, щодо об?єкта нерухомого майна 1220657632208 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3220882600:04:005:0052. Власник - ОСОБА_2 ; Паспорт посудин, що працюють під тиском; Паспорт модуля заправки автомобілів моторним паливом; Паспорта на паливнороздавальні колонки; Дозвіл ГУ Держпраці у Київській обл. Nє1020.17.32 від 12.04.2017 про надання в експлуатацію технологічного устаткування; Дозвіл ГУ Держпраці у Київській обл. Nє1921.17.32 від 07.07.2017 про надання в експлуатацію устаткування; Дозвіл ГУ Держпраці у Київській обл. Nє1019.17.32 від 12.04.2017 про виконання газонебезпечних робіт у вибухонебезпечних зонах та зберігання ємностей із зрідженим, вибухонебезпечним газом, їх заповнення, спорожнення.

А для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, сільська рада с. Ревне, вул. Бориспільська, 2А, суб`єктом господарювання було подано: Заяву на отримання ліцензії; Платіжне доручення про сплату за ліцензію; Договір оренди від 20.10.2016 Nє02-10/16, предметом якого є передача в оренду земельної ділянки з кадастровим номером: 3220886200:05:002:0246,що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, Ревненська сільська рада, вул.Бориспільська, 2А, укладений між ТОВ «Інком-ЛПГ» та фізичною особою ОСОБА_1 ; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 69306296, щодо об?єкта нерухомого майна 1038122632208 - земельна ділянка, кадастровий номер: 3220882600:05:002:0046; Паспорт посудин, що працюють під тиском; Паспорт модуля заправки автомобілів скрапленим газом; Паспорта на паливнороздавальні колонки; Дозволи ГУ Держпраці у Київській обл.

Суд зауважує, що відповідачем не надано жодного доказу того, що позивач до заяв про отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним надав документи, про які йдеться у листах від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 25.01.2022 №272/55/109/01-2022 та №273/55/10-01-2022.

Окрім того, питання достатності документів для отримання права на реалізацію пального має досліджувати орган ліцензування на стадії розгляду заяви суб`єкта господарювання про надання ліцензії.

Отримання ж контролюючим органом після видачі ліцензії від уповноважених органів інформації, що такі документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами, або встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії відповідно до абзаців 8 та 9 частини п`ятдесят другої статті 15 Закону № 481/95-ВР є підставою для ануляції ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Така інформація уповноваженого органу про невидачу/непогодження документів або подання заявником недостовірних даних може стосуватися лише конкретно визначених документів, які подавалися особою для отриманні ліцензії, та, відповідно, не може стосуватися документів, які заявник не подавав.

Отже, до суб`єкта господарювання може застосовуватися відповідальність у виді анулювання ліцензії, зокрема у разі, коли контролюючий орган достовірно встановить, що конкретний документ серед документів, які подавались разом із заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, тобто, є підробленим (сфальшованим) або містить недостовірну інформацію.

Аналогічні висновки Верховний Суд сформулював у пунктах 31- 35 постанови від 15 серпня 2024 року у справі №460/13317/23, у пунктах 45- 46 постанови від 21 листопада 2023 року у справі № 580/7822/21 та у пункті 32 постанови від 5 червня 2024 року у справі № 420/19390/22.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи вищевикладене, повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку про не відповідність спірного розпорядження критеріям, які встановлені частиною 2 статті 2 КАС України, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно із частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Положеннями частини 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви на суму 4962,00 грн., що підтверджується квитанцією № 1009-8167-4288-1360 від 31.01.2022, а також судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову на суму 744,30 грн., що підтверджується квитанцією № 7944-9273-9358-2462 від 02.02.2022 на загальну суму 5706,30 грн.

Оскільки адміністративний позов задоволено, а також приймаючи до уваги, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 заява представника ТОВ «ІНКОМ ЛПГ» про забезпечення позову задоволена, то сума сплаченого судового збору ТОВ "Інком-ЛПГ" за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області, на суму 5706,30 грн.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Київській області №80 від 28.01.2022 в частині, що стосується ТОВ "Інком-ЛПГ" про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Інком-ЛПГ": №10040314201900241; №10040314201900240.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а, код ЄДРПОУ ВП 44096797) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-ЛПГ" (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд.5, кв. 205, код ЄДРПОУ 36940039) судовий збір у розмірі 5706,30 грн. (п`ять тисяч сімсот шість грн. 30 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.