Рішення

від 07.10.2024 по справі 127/5365/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/5365/24

Провадження № 2/127/611/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб : Вінницької міської ради та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В позовній заяві зазначили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 набула права власності на частину житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу частини будинку від 10.03.2003 року.

ОСОБА_2 набув права власності на частину житлового будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу частини будинку від 19.04.2019 року.

По сусідству з ними, у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проживає відповідач ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 постійно тримає автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він користується, напроти заїзду до будинку, співвласниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При цьому постійне розташування технічно несправним автомобілем, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напроти заїзду до будинковолодіння АДРЕСА_1 перешкоджає власникам користуватися їх власністю, а саме позбавляє їх можливості використовувати належним чином вхід та в`їзд у двір будинку АДРЕСА_1 .

Зберігання автомобіля здійснює перешкоди проїзду інших транспортних засобів до будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме під`їзду аварійних служб: водоканалу, газопостачання, швидкої допомоги, МЧС тощо, а також обслуговування будинку (здійснення ремонту паркану, фасаду будинку, відводу стічних вод від будинку та земельної ділянки).

Позивачі неодноразово зверталися до ОСОБА_3 з проханням забрати свій автомобіль від проїзду до їх будинку, але на такі звернення позивачів він не реагує.

Також позивачі неодноразово зверталися зі скаргами щодо усунення перешкод в користуванні своїм будинком, які здійснює ОСОБА_3 , до поліції, в квартальний комітет «Винниченко», Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Отже, автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується відповідач, створює Позивачам перешкоди для користування їх власністю будинковолодінням та земельною ділянкою загального користування за адресою: АДРЕСА_1 , які полягають у неможливості використовувати вхід та в`їзд у власний двір будинку АДРЕСА_1 .

Незважаючи на їх вимоги до відповідача щодо звільнення земельної ділянки загального користування від автомобіля, а також вимоги уповноважених органів, відповідач транспортний засіб не забирає, а тому просять судового захисту своїх законних прав щодо вільного користування під`їзною дорогою до їх помешкання.

Позивачі просять суд зобов`язати ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загального користування за адресою: будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке належить позивачам на праві приватної власності, шляхом її звільнення від автомобіля реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задовольнити.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача Вінницької міської ради підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. В письмових поясненнях представник третьої особи зазначає про те, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 працівниками КП «Муніципальна варта» Вінницької міської ради встановлено, що на земельній ділянці комунальної форми власності між будинковолодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 розміщено належний відповідачеві транспортний засіб у несправному стані, всупереч вимогам п. 10.1.9 Правил благоустрою Вінницької територіальної громади. У зв`язку з даними обставинами виконавчим комітетом Вінницької міської ради скеровано на адресу Управління патрульної поліції у м. Вінниці відповідного листа з метою вжиття заходів реагування. В подальшому головним інспектором КП «Муніципальна варта» Вінницької міської ради на відповідача складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення та накладено штраф у розмірі 340 грн. Оскільки відповідачем вказаний штраф не було сплачено в добровільному порядку, то постанову про його накладення направлено для примусового виконання до Третього відділу ДВС у м. Вінниці. Аналізуючи матеріали справи у їх сукупності представник третьої особи просить позов задовольнити у повному обсязі.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача ОСОБА_4 (за реєстраційним свідоцтвом власник автомобіля ГАЗ-2410, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) належним чином повідомлена про слухання справи в судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, зазначаючи що автомобіль Волга, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , розташований на земельній ділянці загального користування, власником якої є Вінницька міська рада. Розташування автомобіля напроти будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке належить позивачам, не перешкоджає користуватись цим будинком, автомобіль знаходиться в справному стані і запаркований не лише напроти воріт позивача ОСОБА_1 , а й напроти своєї хвіртки. У зв`язку із щільністю забудови в іншому місці паркувати автомобіль неможливо і конфлікт між сторонами триває довго. Власник земельної ділянки Вінницька міська рада не знайшла порушень у діях ОСОБА_3 . Правовий статус позивачів не порушено.

Свідок ОСОБА_5 дала показання про те, що мешкає за адресою : АДРЕСА_3 . Коли свідок із сім`єю 5 років тому переїхали мешкати в цей будинок, то ОСОБА_3 постійно користувався автомобілем « ОСОБА_6 », а потім ще до війни поставив автомобіль перед брамою сім`ї Куликів і з тих пір не виїжджає. На зауваження та прохання сусідів ОСОБА_3 не реагує. ОСОБА_2 пішов воювати, нині він вдома. По вулиці ОСОБА_7 всі мешканці знають, хто такий ОСОБА_3 . Свідку ОСОБА_5 теж заважає розміщення автомобіля «Волга» напроти воріт позивачів, тому що люк, де перекривається вентиль для водопостачання знаходиться під цим автомобілем і кожен раз доводиться просити ОСОБА_3 забрати транспортний засіб. В частині будинковолодіння, де мешкає позивач ОСОБА_2 є брама для заїзду в двір та хвіртка. Брама була на момент придбання ОСОБА_2 будинку.

Свідок ОСОБА_8 дав показання про те, що мешкає по сусідству по АДРЕСА_1 . Між сім`єю ОСОБА_9 та ОСОБА_3 виникає спір з приводу проходу по земельній ділянці. В ОСОБА_3 є автомобіль «Волга», яким він час від часу користується. Біля автомобіля «Волга» також стоїть автомобіль «Мерседес» біля 1 року. До будинковолодіння АДРЕСА_1 , в якому мешкають позивачі, раніше була хвіртка, а нині поставлена брама. Через браму неможливо заїхати у двір будинковолодіння позивачів, тому що стоять два автомобілі : «Волга» та «Мерседес». Автомобіль «Волга» на тому місці стоїть постійно біля 10-15 років. Але 2-3 тижні тому ОСОБА_3 завів автомобіль «Волга» і перепаркував в іншому місці. Проте нині автомобіль «Волга» як і раніше стоїть напроти воріт сім`ї Куликів.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 є власником частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться у АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу частини будинку від 10.03.2003 року.

ОСОБА_2 є власником частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться у АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 19.04.2019 року.

Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.06.2013 року ОСОБА_1 є власником земельних ділянок кадастровий номер 0510100000:03:007:0261 та 0510100000:03:007:0260, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.04.2019 року, кадастровий номер 0510137000:03:007:0203, 0510137000:03:007:0204, ОСОБА_2 є власником земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку.

Згідно з листом Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 09.08.2023 року, листом Квартального комітету «Винниченко» від 05.07.2023 року, листів Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області та відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції, фото-таблиць зроблених у різні періоди часу, пояснень позивачів та показання свідка ОСОБА_5 вбачається що ОСОБА_3 протягом двох років зберігає несправний автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напроти в`їзду до воріт будинковолодіння АДРЕСА_1 , співвласниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , чим перешкоджає позивачам користуватися своєю власністю, а саме земельною ділянкою та житловим будинком.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які, зокрема, означають можливість належним чином використовувати річ для своїх потреб за її призначенням; при здійсненні права власності власник зобов`язаний дотримуватися вимог закону і моральних засад суспільства і не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до п. «г» та п. «е» ч. 1 ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.

Згідно з ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ст.83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. До земель, які не можуть передаватися у приватну власність, належать землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, тощо).

Відповідно до п. 10.1.9 Правил благоустрою Вінницької міської територіальної громади забороняється розміщення транспортних засобів, агрегатів, механізмів, які знаходяться у несправному стані, на території загального користування, вулицях, провулків, площ, територій зелених насаджень, прилеглих територій до будинковолодінь.

Відповідно до вимог ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням.

Згідно із ст.152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідач ОСОБА_3 постійно зберігає несправний автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напроти в`їзду до воріт будинковолодіння АДРЕСА_1 , співвласниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , чим перешкоджає позивачам користуватися своєю власністю, а саме земельною ділянкою та житловим будинком.

Твердження представника відповідача ОСОБА_3 про те, що автомобіль ГАЗ 2410 «Волга», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться в справному стані суд не бере до уваги, тому що така обставина не підтверджена жодним доказом.

Суд критично оцінює надані представником відповідача фото, на яких зображено, що автомобіль ГАЗ 2410 «Волга», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від`їхав з місця постійного паркування напроти воріт позивачів на грунтову дорогу по вулиці Кармелюка в м. Вінниці принаймні до 10 метрів, тому що такі фото подані до матеріалів справи в липні 2024 р., тоді як провадження в справі відкрите 19.03.2024 р. Але з пояснень сторін, третьої особи та показань свідків встановлено, що цей автомобіль після залишення місця паркування на нетривалий час в період відкритого провадження в справі, поставлено відповідачем на попереднє місце і на час вирішення справи знаходиться там же. Подані фото також не доводять справність автомобіля, адже ОСОБА_3 не користується ним принаймні з початку 2022 року і до нині.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З поданих сторонами фото, матеріалів про притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності, наданих представником третьої особи Вінницької міської ради, судом встановлено, що ОСОБА_3 має місце для паркування напроти свого паркану та хвіртки, але на цій земельній ділянці загального знаходиться вивезене ним для будівництва каміння, а дещо далі до хвіртки росте фруктове дерево.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні доведено факт порушення їх прав щодо користування земельною ділянкою та житловим будинком зі сторони відповідача ОСОБА_3 , а тому їх порушене право підлягає захисту у виді зобов`язання ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загального користування, розташованою біля будинковолодіння АДРЕСА_1 , шляхом її звільнення від автомобіля ГАЗ 2410 «Волга», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Представник третьої особи Вінницької міської ради власника земельної ділянки земельного користування вулиці Кармелюка в м. Вінниці повністю підтримує позицію позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Судові витрати в частині сплати судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

Керуючись ч. 8 ст. 141 ЦПК України судом запропоновано позивачам надати докази про витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 83, 96, 103, 152 ЗК України, ст.391 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою загального користування за адресою : будинковолодіння АДРЕСА_1 шляхом її звільнення від автомобіля Волга ГАЗ 2410, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат із сплати судового збору 2422,40 грн.

Встановити позивачам строк протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду для подання доказів про витрати на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 18.10.2024 р.

Відомості про учасників справи :

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа Вінницька міська рада , 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, код ЄДРПОУ 25512617;

Третя особа ОСОБА_4 , АДРЕСА_6 , РНОКПП невідомий.

Суддя