Ухвала

від 18.10.2024 по справі 335/11483/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/11483/24 2-з/335/88/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна, поділ майна

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відповідно до якої просить суд:

- встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будівля офісу ін. АДРЕСА_1 ,

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину наступного нерухомого та рухомого майна: будівля офісу інв. № 003 за адресою АДРЕСА_2 та земельної ділянки, площею: 0,2369 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: 2310100000:05:004:0069, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій.

Разом з позовом, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2

-будівлю офісу ін. АДРЕСА_1 ,

-земельну ділянку площею: 0,2369 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: 2310100000:05:004:0069, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024, дану справу та заяву про забезпечення позову визначено за суддею Новасардовою І.В.

Відповідно до вимогч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, зокрема, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову, враховуючи наступне.

Згідно ч.1ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Частиною 6ст.151 ЦПК Українипередбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно доЗакону України «Про державний бюджет на 2024 рік»становить 605 грн. 60 коп.

Разом з тим, позивач до зазначеної вище заяви та позовної заяви додає квитанції: №136701895 від 24.05.2024 в сумі 9084,00 грн., № 136705207 від 24.05.2024 в сумі 1211,20 грн., № 4734-0194-1571-3730 від 08.10.2024 в сумі 605,60 грн. з призначенням платежу: про сплатусудового зборуза позовом ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що зазначені вище квитанції про сплату судового збору долучені до позову, оскільки в призначенні платежу зазначено, що судовий збір сплачений за позовом ОСОБА_1 , а квитанції про сплату судового збору на суму 605 грн. 60 коп. із зазначенням призначення платежу за заяву про забезпечення позову матеріали справи не містять, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні відомості про належну сплату судового збору за вказану заяву.

Частиною десятоюстатті 153 ЦПК Українипередбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме: до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, то така заява за правилами ч. 10ст. 153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Також, суд зазначає що ухвалою суду від 18.10.2024 позовна заява залишена без руху. Провадження по справі не відкрито.

Вищевикладене виключає, вчинення судом будь-яких процесуальних дій.

Враховуючи те, що заяву про забезпечення позову було подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст. ст. 150, 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Новасардова