Ухвала

від 17.10.2024 по справі 810/1662/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/1662/16

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМПАС" про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач - ТОВ "Фоззі-Фуд" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС, яким просив визнати протиправними та скасувати рішень про коригування митної вартості товарів від 16 листопада 2015 року №125110010/2015/010181/2, від 16 листопада 2015 року №125110010/2015/010190/2 та від 23 листопада 2015 року №125110010/2015/010206/2.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року задоволено частково клопотання Київської митниці ДФС, зупинено апеляційне провадження в адміністративній справі №810/1662/16, за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року, за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень до надання відповіді за судовим дорученням про надання правової допомоги до Окружного адміністративного суду м. Амстердам Королівства Голландії для з`ясування інформації (відповідності вартості товарів при митному оформленні, реальній вартості при продажі товару TOB "VION Food International В.V." відповідно до контракту від 26 листопада 2014 року № 709), яке видано в рамках розгляду адміністративної справи №810/1076/16.

У зв`язку з ліквідацією Київського апеляційного адміністративного суду адміністративна справа №810/1662/16 разом з апеляційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2018 року справу №810/1662/16 повторно розподілено на суддю-доповідача Коротких А.Ю .

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року адміністративну справу №810/1662/16 прийнято до провадження, запропоновано учасникам справи надати відомості щодо існування обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2019 року вищезазначена справа розподілена колегії суддів: Літвіна Н.М. (головуючий суддя), судді: Ганечко О.М., Сорочко Є.О.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року адміністративну справу №810/1662/16 прийнято до провадження, зобов`язано учасників справи повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Представником ТОВ "РОМПАС" (попередня назва - ТОВ "Фоззі-Фуд") через систему "Електронний суд" подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1).

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2).

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3).

Таким чином, враховуючи, що провадження у цій справі було зупинено до надання відповіді за судовим дорученням, яке видано в рамках розгляду адміністративної справи №810/1076/16, водночас рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі №810/1076/16 адміністративний позов задоволено повністю та рішення суду набрало законної сили, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1662/16.

Крім того, відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 306, 307, 311, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМПАС" про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу №810/1662/16 до розгляду у відкритому судовому засіданні 20 листопада 2024 року о 14:10 год.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку