Ухвала

від 09.11.2016 по справі 810/1662/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1662/16 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С.О.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Київської митниці ДФС про зупинення провадження у справі, за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року, за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (далі - ТОВ "Фоззі-Фуд") звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 16.11.2015 р. №125110010/2015/010181/2, №125110010/2015/010190/2, від 23.11.2015 р. №125110010/2015/010206/2.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року позов задоволено.

На вказану постанову Київська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2016 р.

До Київського апеляційного адміністративного суду 03.11.2016 р. надійшло клопотання Київської митниці ДФС про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №810/1076/16.

Дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа №810/1076/16 за позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 29.09.2015 р. №125110010/2015/010096.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року по справі №810/1076/16, копія якої міститься в матеріалах справи, зупинено провадження по справі у зв'язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги до Окружного адміністративного суду м. Амстердам Королівства Голландії для з'ясування інформації (відповідності вартості товарів при митному оформленні, реальній вартості при продажі товару TOB «VION Food International В.V.» відповідно до контракту №709 від 26.11.2014 р.).

Відповідно до матеріалів справи, оскаржувані рішення від 16.11.2015 р. №125110010/2015/010181/2, №125110010/2015/010190/2, від 23.11.2015 р. №125110010/2015/010206/2 відповідачем прийняті щодо коригування митної вартості товарів, які поставлені позивачем на митну територію за умовами контракту купівлі-продажу від 26.11.2014 р. №709, укладеного між компанією VION Food International B.V. (продавець) та ТОВ «Фоззі-Фуд» (покупець).

Отже, інформація, яку буде отримано на виконання судового доручення по справі №810/1076/16, матиме суттєве значення для правильного вирішення справи №810/1662/16. При цьому, сам результат вирішення справи №810/1076/16 не впливатиме на результат вирішення даної справи, оскільки предметами спору у таких справах є різні рішення суб'єкта владних повноважень щодо окремих порушень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання Київської митниці ДФС є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині необхідності зупинення провадження по справі до надання відповіді за судовим дорученням про надання правової допомоги до Окружного адміністративного суду м. Амстердам Королівства Голландії для з'ясування інформації (відповідності вартості товарів при митному оформленні, реальній вартості при продажі товару TOB «VION Food International В.V.» відповідно до контракту №709 від 26.11.2014 р.), яке видано в рамках розгляду адміністративної справи №810/1076/16. В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156, 160, 165, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Київської митниці ДФС про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі №810/1662/16, за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року, за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, - до надання відповіді за судовим дорученням про надання правової допомоги до Окружного адміністративного суду м. Амстердам Королівства Голландії для з'ясування інформації (відповідності вартості товарів при митному оформленні, реальній вартості при продажі товару TOB «VION Food International В.V.» відповідно до контракту № 709 від 26.11.2014), яке видано в рамках розгляду адміністративної справи №810/1076/16.

В іншій частині клопотання Київської митниці ДФС - відмовити.

Зобов'язати сторін надати суду інформацію у разі надання відповіді на судове доручення про надання правової допомоги до Окружного адміністративного суду м. Амстердам Королівства Голландії у рамках розгляду адміністративної справи №810/1076/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 10.11.2016 року