Ухвала

від 17.10.2024 по справі 240/2026/24

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 240/2026/24

17 жовтня 2024 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління транспорту та зв`язку Житомирської міської ради та Виконавчого комітету Житомирської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська транспортна компанія" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи - Управління транспорту та зв`язку Житомирської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті Кард Систем Житомир" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

До суду надійшли клопотання Управління транспорту та зв`язку Житомирської міської ради та Виконавчого комітету Житомирської міської ради про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши заявлені сторонами клопотання, судова колегія вважає, що вони не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Як вбачається зі змісту заявлених клопотань, мотивами проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції є труднощі прибуття до м. Вінниці у зв`язку з відстанню, часом та витратами на дорогу.

В даному випадку, суд зауважує, що вказані мотиви, які зумовили подання відповідного клопотання не покладають на суд обов`язок щодо його задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, на думку апеляційного суду, не можна визнати вказані обставини непереборними перешкодами для прибуття до суду.

Стосовно введення воєнного стану по всій території України, то судова колегія відзначає наступне.

Згідно ст.26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Колегія суддів зауважує, що введення воєнного стану не перешкоджає учасникам судового процесу прибути до суду, а покладає лише на них обов`язок дотримуватись заходів безпеки.

Відтак, суд зауважує, що мотиви Управління транспорту та зв`язку Житомирської міської ради та Виконавчого комітету Житомирської міської ради, які зумовили подання відповідних клопотань не покладають на суд обов`язок щодо їх задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Будь яких інших мотивованих обґрунтувань неможливості прибуття в судове засідання представників Управління транспорту та зв`язку Житомирської міської ради та Виконавчого комітету Житомирської міської ради не наведено та не надано жодного належного доказу на підтвердження обставин, що перешкоджають заявникам прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотань про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотань Управління транспорту та зв`язку Житомирської міської ради та Виконавчого комітету Житомирської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М. Судді Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.