Ухвала
від 09.10.2024 по справі 490/6380/24
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/6380/24

н\п 1-кс/490/3769/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 26.09.2024 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №22023000000001234 від 15.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №22023000000001234 від 15.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що колишній співробітник МВС України громадянин України ОСОБА_5 , який у 2014 році після анексії АР Крим перейшов на бік ворога та в даний час є діючим співробітником МВС рф у м. Севастополь, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які завдають шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, перебуваючи на ТОТ АР Крим, з метою збирання відомостей військового характеру, а саме щодо координат та/або місць дислокації військових підрозділів ЗС України на території АДРЕСА_2 , а також функціонування і розташування підприємств оборонно-промислового комплексу, які використовуються для проведення підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, діючи на виконання завдань представників ФСБ рф, залучив до здобу такої інформації свого знайомого - громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає на території м. Миколаєва.

Отриману від ОСОБА_6 інформацію, ОСОБА_5 передавав співробітникам Управління ФСБ рф по Республіці Крим та м. Севастополю, а також своєму безпосередньому керівнику начальнику оперативно-пошукового бюро МВС рф, який у свою чергу доповідав отриману інформацію невстановленим на теперішній час представникам ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) для її кінцевої реалізації, у тому числі шляхом ракетного та іншого ураження об`єктів на території регіону.

З метою реалізації своїх злочинних дій, направлених на збір інформації розвідувального характеру у військовій сфері, а саме координат або місць дислокації військових підрозділів ЗС України на території м. Миколаєва та області, ОСОБА_7 залучив свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець м. Миколаєва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , (належить ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , по 1/3 на кожну особу), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати дружини), користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільним терміналом термінал Motorola Moto G100.

26.09.2024 року було проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 26.09.2024 року обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: коробку з під мобільного телефону марки Redmi Note 9 Midnight Grey 4 Gb RAM 128 GB RDM IMEI А5 ( НОМЕР_5 ) серійний номер НОМЕР_6 , ІМЕІ : НОМЕР_7 , ІМЕІ : НОМЕР_8 ;

- персональний планшетний комп`ютер марки Lenovo моделі TAB M8 серійний номер HA10YF4R (коробка від нього);

- запакований стартовий пакет оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар » НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , ТОВ «ВОДАФОН » НОМЕР_11 , ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» НОМЕР_12 сім карти мобільного оператору з фірмовою коробкою ПрАТ «Київстар » та пакетом НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон марки Lenovo, ІМЕІ : НОМЕР_14 , ІМЕІ : НОМЕР_15 ;

- аркуш паперу з рукописними записами формату А4;

- предмети схожі на спеціальні технічні засоби, 3 шт.;

- картка пам`яті марки Patriot 1836CTC 16GB;

- банківська картка АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 ;

- коробка від стартового пакету оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» № НОМЕР_17 , брошура від коробки з під мобільного оператору «МТС » НОМЕР_18 , кейс з під сім-карти мобільного оператору зв`язку ТОВ «ВОДАФОН » НОМЕР_19 , бокс з під сім-карт оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар » НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , квитанція про поповнення н.м.т. НОМЕР_24 від 14.04.2012;

- коробка гарантійний талон чек про купівлю мобільного телефону Huawei Y6 2017 моделі CRD-400, ІМЕІ : НОМЕР_25 , ІМЕІ : НОМЕР_26 ;

- коробка з під мобільного телефону Motorola G (2t2125-4) ІМЕІ: НОМЕР_27 , ІМЕІ : НОМЕР_28 ;

- мобільний телефон у вимкненому стані НОМЕР_29 ;

- мобільний телефон Motorola моделі Moto 9 (100) ІМЕІ: НОМЕР_27 , ІМЕІ : НОМЕР_28 , з н.м.т. НОМЕР_2 ;

- банківська картка АТКБ «Приватбанк» № НОМЕР_30 ;

- предмети схожі на спеціальні технічні засоби, в пластиковому боксі;

-предмети схожі на спеціальні технічні засоби, 4 шт. в запакованому стані, 2 шт. в зіп-пакеті, 3 в розпакованому стані;

- картка пам`яті марки Smartbay 16GB;

- жорсткий магнітний диск AGE (AGESTAR);

- жорсткий магнітний диск Seagate PART NUMBER IRK172-285;

- оптичні диски з написами в кількості 9 шт:

1 № 22- ЦТ с 30.11.09,04.12.09;

2 18-16;

3 №23ЦТ с 07.12.09-06.12.09;

4-308;

5- №25ЦТ с 25.12.09

№ № 6-9 без написів

- мобільний телефон SIMENS моделі A 55 ІМЕІ : НОМЕР_31 ; мобільний телефон з написом на передній частині Sprint та на задній BTS, TOUCH;

- коробка з під мобільного телефону марки Samsung , серійний номер GT-E2232ZKASEK , ІМЕІ : НОМЕР_32 ;

- тримач з під сім-карт оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар » з рукописним написом НОМЕР_33 ;

- два жорстких магнітних диски марки Toshiba та марки WD;

- предмети схожі на мікроплати;

- жорсткий магнітний диск Patriot Seagate BARRACUDA 1TB, Seagate SKYHAWK 4 TB.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення09.10.2024
Оприлюднено21.10.2024
Номер документу122402741
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —490/6380/24

Ухвала від 09.10.2024

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

Ухвала від 09.10.2024

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

Ухвала від 09.10.2024

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Подзігун Г. В.

Ухвала від 16.09.2024

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Дірко І. І.

Ухвала від 16.09.2024

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Дірко І. І.

Ухвала від 09.09.2024

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Дірко І. І.

Ухвала від 09.09.2024

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Дірко І. І.

Ухвала від 06.09.2024

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Дірко І. І.

Ухвала від 06.09.2024

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Дірко І. І.

Ухвала від 06.09.2024

Кримінальне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Дірко І. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні