Ухвала
від 17.10.2024 по справі 521/12034/24
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7366/24

Справа № 521/12034/24

Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2024,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2024 у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Таирово» про захист прав споживача, розірвання Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу та повернення паю відмовлено.

Не погодившисьз зазначеноюухвалою суду,02.10.2024 через канцелярію Одеського апеляційного суду, ОСОБА_1 подав апеляційнускаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала надійшла на адресу його представника лише 23.09.2024 через систему ЕСІТС «Електронний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно достатті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалівсправи вбачається,що ухваласуду постановлена06.09.2024, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 23.09.2024 (з урахуванням вихідних).

Відповідно до супровідного листа Малиновського районного суду м. Одеси, який міститься в виділених матеріалах цивільної справи, ухвала суду була надіслана скаржнику, однак, відомостей щодо її вручення у визначений ч.5 ст. 272 ЦПК України спосіб матеріали справи не містять.

Водночас, як вбачається з ЄДРСР, ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2024: Надіслано для оприлюднення: 23.09.2024. Зареєстровано: 24.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2024.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановленихстаттею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно достатті 359 ЦПК Українипідлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2024.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізаціїучасниками справиправа наподання досуду апеляційноїінстанції відзивуна апеляційнускаргу вписьмовій формівстановити строку п`ятнадцятьднів здня врученняухвали провідкриття апеляційногопровадження усправі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.10.2024
Оприлюднено21.10.2024
Номер документу122405650
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —521/12034/24

Рішення від 02.12.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 03.10.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

Ухвала від 23.08.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Плавич І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні