Ухвала

від 02.12.2024 по справі 521/12034/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/12034/24

Номер провадження № 2/521/5621/24

УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

02 грудня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновськогорайонногосудуміста ОдесиПлавичІ.В.,розглянувшивпорядку письмовогопровадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Таирово» про захист прав споживача, розірвання Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу та повернення паю,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Таирово» про захист прав споживача, розірвання Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу та повернення паю.

02 грудня 2024 року у справі було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Таирово» про захист прав споживача, розірвання Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу та повернення паю- задоволено частково .

Утім,у резолютивній частинітекст рішеннясуду від02грудня 2024року судомдопущено описку,а саме:«Стягнути зОбслуговуючогокооперативу«Житлово будівельнийкооператив«Таирово» накористьдержависудовий збірврозмірі11347,96грн.»

«Стягнути зОбслуговуючого кооперативу«Житлово будівельний кооператив«Таирово» накористь держависудовий збірв розмірі1211,20грн.»,замість вірної редакції: «Стягнути зОбслуговуючого кооперативу«Житлово будівельний кооператив«Таирово» накористь ОСОБА_1 судовий збірврозмірі11347,96грн.

«Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Таирово» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.».

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

На підставіч.1,2ст.269ЦПКУкраїни суд,якийпостановивсудове рішення,можезвласної ініціативиабозазаявою учасникасправичиіншої заінтересованоїособивиправитидопущені всудовомурішенніцього судуописки,очевидніарифметичніпомилки незалежновідтого,набралосудоверішення законноїсиличині. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача та виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Унести виправлення у резолютивній частині рішення суду, п`ятий та шостий абзацу резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути зОбслуговуючого кооперативу«Житлово будівельний кооператив«Таирово» накористь ОСОБА_1 судовий збірврозмірі11347,96грн.

«Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Таирово» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич