Рішення

від 02.12.2024 по справі 521/12034/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/12034/24

Номер провадження № 2/521/5621/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя- Плавич І.В.,

секретар судового засідання- Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Таирово» про захист прав споживача, розірвання Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу та повернення паю,

УСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Таирово» (далі - ОК «ЖБК «Таирово»), посилаючись на те, що 24 січня 2022 року між ним та відповідачем було укладено Персональний меморандум Асоційованого члену кооперативу № К-1-3-3 (далі- Меморандум).

Позивач вказує, що 24 січня 2022 року ним також було подано заяву про вступ до відповідача з отриманням статусу Асоційованого члена. Намір позивача стати Асоційованим членом відповідача був викликаний її прагненням отримати право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований у об`єкті будівництва: багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки 7-1 та 7-2. Плановий строк прийняття в експлуатацію вказано 1 квартал 2024 року.

Позивач зазначає, що на виконання укладеного персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № К-1-3-3 ним 24 січня 2022 року сплачені на рахунок відповідача грошові кошти в загальній сумі 782070,00 гривень, що відповідало на той час еквіваленту 27617,32 доларів США - сплата частини паю та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень - сплата вступного внеску при вступі до кооперативу.

У зв`язку з грубим порушенням з боку відповідача істотних умов Меморандуму, позивачем прийнято рішення про розірвання Меморандуму та відшкодування шкоди.

Позивач просить суд розірвати Меморандум та стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 1134795,68 грн., що в доларовому еквіваленті станом на 29.07.2024 року складає 27617,32 доларів США - пайового внеску та судовий збір в сумі 11347,96 грн.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою суду від 23 серпня 2024 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року по справі підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07 липня 1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

У справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008 року, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Малиновського районного суду м. Одеси у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.77ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

24 січня 2022 року між Обслуговуючим кооперативом «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «ТАИРОВО» (далі Кооператив, Відповідач) та ОСОБА_1 (далі асоційований член, Позивач) укладено Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № К-1-3-3 (далі - Меморандум).

Згідно умов Меморандуму асоційований член робить обов`язковий поворотний внесок , який здійснюється у грошовий формі ( грошовий пай ) одним платежем ( п.1.6 ) а кооператив бере на себе обов`язок, згідно п. 6.1, 6.4, протягом 30 робочих днів з моменту отримання документів підтверджуючих прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію , зобов`язаний повідомити про це асоційованого члена та отримавши від нього документи та гроші визначені у п. 6.2, 6.3, протягом п`ятнадцяті днів з дати остаточного розрахунку повернути (передати) пай у майновому вигляді, як право на об`єкт нерухомості визначеному у п. 1.2 Меморандуму.

Пунктом 1.1 Меморандуму об`єктом будівництва сторонами визначено багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки 7-1 та 7-2, плановий строк прийняття якого в експлуатацію вказано 1 квартал 2024 року.

Пунктом 4.1. Меморандуму передбачено, що Асоційований член зобов`язується сплатити Вступний внесок у розмірі 2500,00грн. в строк по 24.01.2022 року.

- об`єкт нерухомості - квартира та/або нежитлове приміщення, розташована в Об`єкті будівництва, право на яку передається Асоційованому члену, як результат повернення у майновому вигляді його грошового паю у повному обсязі (після прийняття в експлуатацію всіх складових частин Об`єкту будівництва, в яких розташовані ці об`єкти) в порядку, передбаченому ПМ та всіма діючими додатками до нього (Інструктивні декларації та інше).

- розрахункова площа - сумарна площа всіх приміщень в Об`єкті нерухомості, розрахована з застосуванням понижуючих коефіцієнтів встановлених цим ПМ, які становлять: понижуючий коефіцієнт до площі балконів та терас - 0,3; понижуючий коефіцієнт до площі лоджій - 0,5; понижуючий коефіцієнт до площі засклених балконів - 0,8; понижуючий коефіцієнт до площі засклених лоджій - 1,0. Розрахункова площа використовується для цілей ПМ.

- пайовий пул - сукупність всіх Об`єктів нерухомості, права на які Асоційований член може отримати, як результат повернення у майновому вигляді його грошового паю у повному обсязі (після прийняття в експлуатацію всіх складових частин Об`єкту будівництва, в яких розташовані ці об`єкти) в порядку, передбаченому ПМ та всіма діючими додатками до нього (Інструктивні декларації та інше).

- інструктивна декларація або ІД - обов`язковий додаток до цього ПМ та його невід`ємна частина, яка містить індивідуальні технічні та вартісні характеристики одного окремого Об`єкту нерухомості, що входить до складу Пайового пулу, із зазначенням Об`єкту будівництва, в якому розташований Об`єкт нерухомості, порядок внесення Асоційованим членом частин грошового паю, інших внесків відносно цього Об`єкту нерухомості та інші умови, що стосуються цього Об`єкту нерухомості. На кожний Об`єкт нерухомості складається окрема ІД. Кількість ІД дорівнює кількості Об`єктів нерухомості, що входять до складу Пайового пулу. До ІД можуть вноситися зміни в порядку, передбаченому ПМ.

- пай - обов`язковий поворотний внесок Асоційованого члена до Кооперативу, який здійснюється у грошовій формі (грошовий Пай) одним платежем або частинами в залежності від умов відповідної Інструктивної декларації.

Пунктами 2, 3 Персонального меморандуму передбачено, що цей ПМ складений між Асоційованим членом та Кооперативом з метою визначення умов та порядку реалізації майнових та немайнових правовідносин, що виникають між Асоційовеним членом та Кооперативом з приводу: набуття та припинення асоційованого членства у Кооперативі; виконання Асоційованим членом своїх зобов`язань перед Кооперативом щодо сплати (внесення) Вступного внеску та Паю та отриманням Асоційованим членом свого Паю у майновому вигляді; виконання Асоційованим членом своїх зобов`язань відповідно до Статуту Кооперативу; виконання Кооперативом своїх зобов`язань перед Асоційованим членом з приводу повернення йому його Паю у майновому вигляді; виконання Кооперативом своїх зобов`язань відповідно до Статуту перед Асоційованим членом.

Інструктивна декларація є невід`ємною та складовою частинами цього ПМ, що визначає умови та порядок реалізації майнових правовідносин між Асоційованим членом та Кооперативом з приводу внесення та повернення Паю.

Згідно Інструктивної декларації розмір грошового паю дорівнює сумі у гривні, еквівалентній27617,32 доларів США, за курсом гривні до долару США, встановленому Національним банком України на дату підписання. Розмір грошового паю в гривні може змінюватися: в залежності від курса гривні до долару США, встановленому НБУ на відповідну дати платежів відповідних частин Розміру грошового паю.

Грошовий еквівалент суми Грошового паю визначений в доларах США, асоційований член зобов`язаний сплатити в гривнях у безготівковому порядку за курсом НБУ, встановленому на дату платежу на рахунок Кооперативу.

Таким чином, сторони Мемерандуму визначили порядок зміни грошового зобов`язання в гривні в залежності від курсу долару США.

На момент підписання цього ПМ Асоційованим членом, Головою Правління Кооперативу прийняте рішення про прийом Асоційованого члена до Кооперативу. Це рішення Голови Правління Кооперативу набуває чинності після його затвердження Загальними зборами Членів Кооперативу за умови виконання Асоційованим членом Кооперативу в повному обсязі своїх зобов`язань по сплаті (внесенню) Вступного внеску та Першої частини Паю відповідно до Інструктивної декларації, підписаної в день підписання цього ПМ. Підтвердженням набуття чинності рішення Голови Правління Кооперативу про прийняття Асоційованого члена до Кооперативу є Посвідчення про членство, що надається Кооперативом Асоційованому члену.

Несвоєчасна або неповна сплата (внесення), в тому числі відмова від сплати (внесення), Вступного внеску та/або Першої частини Паю автоматично припиняє рішення Голови Правління Кооперативу про прийом Асоційованого члена до Кооперативу, дію цього ПМ та Інструктивної декларації до нього. Припинення відбувається в перший день прострочення платежу або відмови від сплати (внесення) Вступного внеску та/або Першої частини Паю.

Асоційоване членство у Кооперативі припиняється в порядку, передбаченому Статутом Кооперативу, цим ПМ та діючим законодавством України, в тому числі у випадку добровільного виходу з Кооперативу, виключення із Кооперативу за рішенням Загальних зборів Членів Кооперативу, припинення права власності на Пай в повному обсязі, смерті Асоційованого члена (фізичної особи), ліквідації Асоційованого члена (юридичної особи), припинення діяльності Кооперативу.

24 січня 2022 року до зазначеного ПМ Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «ТАИРОВО» та ОСОБА_1 було укладено Інструктивну декларацію №К-1-3-3 від 24.01.2022 року, за умовами якої об`єктом нерухомості є житлове приміщення розрахунковою площею 41,6 кв.м., будівельний АДРЕСА_2 та 7/2.

Розмір грошового паю дорівнює сумі у гривні, еквівалентній 27617,32 долара США, за курсом гривні до долару США, встановленого НБУ.

Тієї ж дати, ОСОБА_1 звернувся до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ТАИРОВО» з заявою про отримання статусу Асоційованого На виконання Персонального меморандуму асоційованого члену Кооперативу від 24.01.2022 року № К-1-3-3 та Інструктивної декларації від 24.01.2022 року № К-1-3-3, укладеної до ПМ, ОСОБА_1 було внесено кошти у розмірі 782, 070,00 гривень, що відповідало на той еквіваленту 27617,32 доларів США та 2500,00грн., що підтверджується квитанціями №60568995 від 24.01.2022 року та №60568740 від 24.01.2022 року.

Підпунктом 2.1 Меморандуму врегульовано що даний правочин складений з метою визначення умов і порядку реалізації майнових та немайнових правовідносин, що виникають між асоційованим членом та кооперативом з приводу: - набуття та припинення асоційованого членства у кооперативі; - виконання асоційованим членом своїх зобов`язань щодо сплати вступного внеску та паю і отримання свого паю у майновому вигляді; - виконання асоційованим членом своїх зобов`язань відповідно до статуту кооперативу; - виконання кооперативом свого зобов`язання щодо повернення паю у майновому вигляді; - виконання кооперативом своїх зобов`язань відповідно до статуту. Пунктами 3 і 4 Меморандуму визначені порядок і умови набуття і припинення асоційованого членства та умови сплати вступного внеску. П`ятий пункт Меморандуму визначає умови спати паю, умови відступлення паю та повернення паю у грошовій формі, та у підпункті 5.8 сторонами погоджено що якщо розрахункова площа відповідного об`єкту нерухомості після технічної інвентаризації об`єкту будівництва перевищить або буде меншою за розрахункову площу, зазначену у інструктивній декларації то розмір паю змінюється відповідно до відкоригованою після прийняття об`єкту будівництва до експлуатації інструктивної декларації а безпідставна відмова асоційованого члена від підписання такої відкоригованої інструктивної декларації є підставою виключення Загальними зборами такого члена із кооперативу з поверненням фактично сплаченої суми паю.

Отже, Позивачем були виконані всі, передбачені Меморандумом умови на виконання своїх зобов`язань.

На момент розгляду справи судом, будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним гаражем за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка 7-1 та 7-2 не розпочиналося та не ведеться.

У зв`язку з грубим порушенням та невиконанням Кооперативу умов Меморандуму ОСОБА_1 позбавлений можливості отримати те, на що він розраховував за меморандумом асоційованого члена кооперативу № К-1-3-3 від 24.01.2022 року, а саме житлове приміщення розрахунковою площею 41,6 кв.м., будівельний АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Відповідачем порушено договірні зобов`язання передбачені п. 8.1.2 Меморандуму та Інструктивної декларації до нього.

У зв`язку з грубим порушенням зобов`язань за Меморандумом, Позивач через свого представника 12.07.2024 року надіслав на юридичну адресу Відповідача Заяву про стан проведення будівництва та про намір розірвати Меморандум та повернути пай. Даний Лист надісланий с описом вкладення та з повідомленням про вручення. Але, згідно трекінгу надсилання поштового відправлення з офіційного сайту УКРПОШТА адресат не отримав відправлення.

Крім того, 17.07.2024 року представником Позивача, адвокатом Мельник Н.Ю. на адресу контролюючого органу, Державної інспекції архітектури та містобудування (ДІАМ) України надіслано адвокатський запит, з метою з`ясування стану виконання Меморандуму та встановлення стану ведення будівництва Об`єкту нерухомості.

18.07.2024 року з ДІАМ України отримано відповідь № 3776/05/18-24 про те, що документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчениих будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату надання відповіді не виявлено (Докази додаються).

За змістомстатті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», продукція - це будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб; споживач -фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно із частиною п`ятоюстатті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», якщо положення договору визнано несправедливим, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

Пункт 3 частини третьої цієї статті несправедливою умовою договору визнає, зокрема, встановлення жорстких обов`язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця.

Свобода договору є одним з основоположних принципів сучасного цивільного права. У ч. 1ст. 627 ЦК Українизазначено, що сторони, відповідно дост. 6 цього Кодексу, є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК Українивстановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Таким чином, під час укладення договору сторони є вільними у виборі умов договору, на власний розсуд та за взаємною згодою визначають умови, порядок розрахунків і платежів.

Статтею 526 ЦК Українивстановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - згідно зі звичаями ділового обігу або іншими вимогами, що висуваються.

Сторони, укладаючи Меморандум погодили умови добровільного виходу Асоційованого члена зі складу Кооперативу, повернення в такому випадку основного паю, умови розподілу цільового внеску (додаткового паю), а також повернення Паю у випадку одностороннього розірвання Меморандуму. (розділ 5 Меморандуму).

А у випадку розірвання договору через недотримання строків забудови об`єкту будівництва, Позивач вважає, що необхідно враховувати істотні порушення стороною договору.

Як вже зазначалось вище, за змістом статей627,629 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, істотності порушення стороною договору, полягають не лише в наявності істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (частина другастатті 651 ЦК України).

Відповідно до пункту 1.1 Меморандуму орієнтовний строк закінчення будівництва 1-й квартал 2024 року.

Відповідно до п. 11.10 Меморандуму зміни, що вносяться до умов Договору, здійснюються за узгодженням Сторін.

Сторонами інших строків закінчення будівництва ніж ті, що передбачені пунктом 4.2.1 Договору не узгоджувалось. Об`єкт будівництва не побудований, та в експлуатацію не прийнятий.

Таким чином, Договором не врегульовано питання істотного порушення Товариством умов договору, що виявились у грубому порушенні строків початку та закінчення будівництва Об`єкта будівництва та питання розірвання Договору з цих підстав.

Згідно відповіді від 18.07.2024 року з ДІАМ України за № 3776/05/18-24 зазначено, що документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчениих будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату надання відповіді не виявлено.

Крім того, за даними з реєстру речових прав на нерухоме майно № 388684505 від 29.07.2024 року та № 388685267 від 29.07.2024 року право забудови на земельних ділянках 7-1 та 7-2, ж/м «Дружний», масив 10, с. Лиманка, Овідіопольського району, Одеської області з 20.01.2022 року право забодови належить іншому Обслуговуючому кооперативу, а саме ОК «Житлово-Будівельний кооператив «ЛИМАНСЬКА ГАВАНЬ».

Тобто, в даному випадку має місце істотне порушення Відповідачем умов договору про асоційоване членство в Обслуговуючому кооперативі № К-1-3-3 від 22.01.2022 року, внаслідок чого Позивач значною мірою позбавляється того, на що міг розраховувати за цим договором, а саме отримання права на спірний об`єкт будівництва - житлову квартиру. Також обставини свідчать і про те, що навіть у найближчому майбутньому Позивач не зможе отримати очікуване за договором, так як будівництво Об`єкту навіть не розпочиналось.

Інших відомостейта повідомленьз приводузакінчення будівництвав Реєстрібудівельної діяльностіне зазначено.

Окрім того, Відповідач на письмове звернення позивача не відреагував, поштове відправлення не отримав.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Цією нормою права передбачено відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до статей525,526,530,614,615 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Позивач своєчасно виконував умови спірного договору, та своєчасно з визначеною Умовами Меморандуму та Індивідаульною декларацією, вніс пай у грошовому еквіваленті в повному обсязі.

Відповідно дост. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цьогоКодексу, якщо інше не встановлено законом.

Отже, договір підряду (побутового підряду) є складним зобов`язанням, оскільки включає як права, так і обов`язки кожної з його сторін (обов`язок підрядника виконати певну роботу і право вимагати її оплати, а замовник має обов`язок оплатити виконану роботу і право вимагати виконання обов`язку підрядником).

Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (частина третястатті 510 ЦК України).

Так як грошовим є будь-яке зобов`язання зі сплати коштів, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, тому грошовим є також і правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Таким чином, зобов`язання за договором підряду (побутового підряду) з оплати вартості виконаних робіт, що також є ціною договору та його істотною умовою, є грошовим зобов`язанням.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про кооперацію» кооператив - це юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування;

Пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.

Пайовий фонд - це фонд, що формується з пайових внесків членів кооперативу і є одним із джерел формування майна кооперативу, розмір якого може змінюватися.

За змістом статті 3 Закону України «Про кооперацію» метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

Статтею 10 Закону України «Про кооперацію» встановлено, що членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу.

У відповідності до статті 14Закону України «Про кооперацію»у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай.

Асоційований член кооперативу - це фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю.

Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.

Стаття 21 Закону України «Про кооперацію» передбачає, що пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі.

Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу.

У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.

Сплачені Позивачем грошові кошти за своєю правовою природою є пайовим внеском, який сплачений на виконання Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу № К-1-3-3 від 24 січня 2022 року в рахунок оплати вартості будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка 7-1 та 7-2.

Договори, на підставі яких здійснюється придбання у власність об`єкта житлової нерухомості, мають інвестиційний характер.

Кооператив як юридична особа - сторона договору про пайову участь, не є виконавцем будівельних робіт. Кооператив, як правило, укладає договір підряду із безпосереднім виконавцем робіт (юридичною особою, яка має відповідні права та ресурси для виконання будівельних робіт).

У відповідності до частини третьої статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» (у редакції станом на момент укладення договору про пайову участь) було визначено, щооб`єктами інвестиційної діяльності не можуть бути об`єкти житлового будівництва, фінансування спорудження яких здійснюється з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління. Інвестування та фінансування будівництва таких об`єктів може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, недержавні пенсійні фонди, які створені та діють відповідно до законодавства, а також через випуск безпроцентних (цільових) облігацій, за якими базовим товаром виступає одиниця такої нерухомості.

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб видами діяльності ОК «ЖБК «ТАИРОВО» Основний вид діяльності є 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 81.10 Комплексне обслуговування.

ОСОБА_1 вніс грошові кошти на виконання Меморандуму на користь ОК «ЖБК «ТАИРОВО» у сумі 27617,32 доларів США у гривневому еквіваленті на момент укладення Договору 782070,00 грн. Вказані грошові кошти внесені з метою забезпечення кооперативом будівництва житлового будинку на земельних ділянках 7-1 та 7-2, ж/м «Дружний», масив АДРЕСА_1 здачі його в експлуатацію і передачі будинку у власність особа, яка оплачує будівництво.

Уклавши Меморандум асоційованого члена кооперативу,Позивач набув права асоційованого членаОК «ЖБК «ТАИРОВО». У цих правовідносинах ОСОБА_1 виступав в якості особи, який замовив у ОК «ЖБК «ТАИРОВО» послуги із забезпечення будівництва будинку, за які сплатив грошові кошти, маючи намір отримати у власність закінчену будівництвом квартиру у цьому житловому будинку.

У даному випадку при застосуванні в якості аналогії закону законодавства про інвестиційну діяльність яка регулює правовідносини між пайщиком ( інвестором будівництва ) та особою яка здійснює за ці кошти будівництво суд влаштовує до даних правовідносин правову позицію викладену Верховним Судом Україні. У справі №6-111цс13 Постановою від 06.11.2013 р. Верховний Суд України зазначив, що компенсація інвестору, який оплатив повну вартість об`єкта інвестування, за неотримання у встановлений договором строк правовстановлюючих документів на житло, можливе лише у разі передбачення такої компенсації (неустойки) у договорі або законі, а оскільки це договором не було передбачено, то можна лише застосувати розірвання договору та повернення коштів у розмірі, внесеному інвестором.

У даному випадку підставами позовної заяви являється істотне порушення умов Меморандуму. Умови Договору істотно порушені Відповідачем. Відповідач взагалі уникав спілкування із Позивачем та проігнорував вимогу останнього про розірвання Договору.

У даному випадку має місце істотне порушення відповідачем умов Меморандуму, внаслідок чого позивач значною мірою позбавляється того, на що міг розраховувати за цим договором, а саме отримання права на спірній об`єкт будівництва - житлову квартиру, а відповідальність та наслідки розірвання Меморандуму настаюсть саме відповідно ч. 1 ст. 651 та 653 ЦК України.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Цією нормою права передбачено відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

У постановівід 04 вересня 2019 року по справі № 361/5893/16-ц, провадження № 61-30809св18,Верховний Суд зазначив, що предметом договору про пайову участь у кооперативі є придбання асоційованим членом кооперативу квартиридля особистих потреб за рахунок пайового внеску, а тому Позивач є споживачем у розумінні статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів».

Замовлені ОСОБА_1 послуги не були належним чином надані ОК «ЖБК «ТАИРОВО», будівництво Багатоквартирних житлових будинків навіть не починалося.

У відповідності до статті 651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено право споживачавідмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

ОСОБА_1 заявив про відмову від Персонального Меморандуму асоційованого члена кооперативу № К-1-3-3 від 22.01.2022 року та його розірвання, направивши на адресу відповідача адвокатський запит 12 липня 2024 року.

Оскільки грошове зобов`язання за Персональним меморандумом асоційованого члена кооперативу № К-1-3-3 від 24 січня 2022 року визначено у гривні в залежності від курсу долара США на момент платежу, то суд застосовує загальні положення виконання грошового зобов`язання, закріплених у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

За змістом ч. 2статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів»при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 23 ЦК Українивстановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Нормою ч.2 п.5Постанови Пленуму Верховного Суду України» №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Моральна шкода позивача полягає в його душевних стражданнях, який поніс останній в результаті неотримання даного об`єкту нерухомості у власність, а також у результаті не добросовісного виконання (а точнішеневиконання) Відповідачем зобов`язання по договору. Зазначене спричинило та спричиняє суттєвий психологічний удар та привід для тривалого душевного хвилювання позивача та членів його сім`ї.

Тому суд оцінює розмір завданої моральної шкоди позивачеві в сумі 10 000,00 грн.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідачем до суду не було надано жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову - на відповідача.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовій збір в розмірі 11347,96 грн. та 1211,20 грн., які слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 11,15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 614, 626, 629 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264, 268, 280-289, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «»ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВ «ТАИРОВО» про розірвання Персонального Меморандумуасоційованого члена кооперативу№ К-1-3-3від 24.01.2022рокута стягнення коштів - задовольнити частково.

Розірвати Персональний Меморандум асоційованого члена кооперативу № К-1-3-3 від 24.01.2022 року, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВ «ТАИРОВО» ( ЄДРПОУ 44474970).

Стягнути з ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВ «ТАИРОВО» (ЄДРПОУ - 44474970, адреса: 65008, м. Одеса, вул.Петрова генерала, будинок 48 А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: ( АДРЕСА_4 ) сплачений пайовий внесок у розмірі 1134795,68 грн., що в доларовому еквіваленті станом на 29.07.2024 року складає 27617,32 доларів США.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житловобудівельний кооператив «Таирово» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

В задоволені іншої частини позовувідмовити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу«Житловобудівельний кооператив «Таирово» на користь держави судовий збір в розмірі 11347,96грн.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житловобудівельний кооператив «Таирово» на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач:РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4

Відповідач: Обслуговуючий кооператив «Житловобудівельний кооператив «Таирово» (код ЄДРПОУ 44474970, 65008, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 48-А).

Суддя : І.В. Плавич