УХВАЛА
18 жовтня 2024 року
м. Київ
cправа № 908/1336/23(908/3482/23)
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Діамант»
на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2024
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024
у справі №908/1336/23(908/3482/23)
за позовом Приватного підприємства «Максфорт»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Діамант»
про визнання договору недійсним,
в межах справи № 908/1336/23
про банкрутство Приватного підприємства «Максфорт»
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 позов задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення Договір про надання юридичних послуг №02/01-2021 від 04.01.2021, укладений між Приватним підприємством «Максфорт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Діамант». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Діамант» на користь Приватного підприємства «Максфорт» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Діамант» на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 у справі № 908/1336/23 (908/3482/23), залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Діамант» на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 14.03.2024 у справі №908/1336/23 (908/3482/23) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 у справі № 908/1336/23 (908/3482/23) залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 14.03.2024 у справі № 908/1336/23 (908/3482/23) залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Діамант».
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Діамант» з доданими до неї матеріалами (надіслана 23.09.2024 згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024 у справі №908/1336/23(908/3482/23), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 5 368 грн. (2 684 грн х 200%).
Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Як вбачається з касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Діамант» не надало доказів щодо направлення копії касаційної скарги Приватному підприємству «Максфорт».
Неповідомлення інших учасників справи про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторінці закріплені у статті 2 ГПК України.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, статті 4,7,8 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Діамант» на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.01.2024 та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2024 у справі №908/1336/23(908/3482/23) - залишити без руху.
2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридичне агентство «Діамант» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 5 368 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої сплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів Приватному підприємству «Максфорт».
3.Роз`яснити скаржнику у справі №908/1336/23(908/3482/23), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного господарського суду
у складі Верховного Суду Огороднік К.М.
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 18.10.2024 |
Оприлюднено | 21.10.2024 |
Номер документу | 122406997 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Огороднік К.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні