Ухвала
від 17.10.2024 по справі 753/5459/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 753/5459/24 Головуючий у суді І інстанції: Заставенко М.О.

провадження №22-ц/824/17464/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Кулікової С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Данилова Юрія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1 650 000 грн.

Повний текст судового рішення складено 29 серпня 2024 року.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 26 вересня 2024 року адвокат Данилов Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Данилова Юрія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. СушкоСуддіВ.І. Олійник С.В. Кулікова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.10.2024
Оприлюднено21.10.2024
Номер документу122407949
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —753/5459/24

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 05.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Ухвала від 16.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Сушко Людмила Петрівна

Рішення від 09.10.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Заставенко М. О.

Рішення від 27.08.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Заставенко М. О.

Ухвала від 02.04.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Заставенко М. О.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Заставенко М. О.

Ухвала від 18.03.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Заставенко М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні