Постанова

від 04.11.2010 по справі 2а-6057/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2010 року Справа № 2а-6057/10/1270

Луганський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді Смішливої Т.В.,

при секретарі судового з асідання Зацепіній Ю.В.

за участю

представників позивача Черних О.О., за дов. б /н від 02.08.2010,

Антонець Л.С., за дов . б/н від 01.07.2010,

Ковтун С.І., за дов. б/ н від 02.08.2010

представника відповідач а Борзенко Н.О., за дов. № 27/10 від 22.02.2010,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луган ську адміністративну справу за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «ВІЛ ЛОН» до Ленінської міжрайонн ої державної податкової інсп екції у м. Луганську, Головног о управління Державного казн ачейства України в Луганські й області про визнання проти правним та скасування податк ового повідомлення - рішення від 27.07.2010 № 0000512360/0 та стягнення бюд жетного відшкодування подат ку на додану вартість у сумі 17 20173,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальніст ю «ВІЛЛОН» (далі - ТОВ «ВІЛЛО Н»), звернулось з позовом до Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Луганську (далі - Ленінськ а МДПІ), про визнання нечинним та скасування податкового п овідомлення - рішення від 27.07.2010 № 0000512360/0, зобов' язання вчинити певні дії та стягнення бюдже тного відшкодування з податк у на додану вартість у сумі 172017 3,00 грн.

В обґрунтування позову п озивач зазначив, що ТОВ «ВІЛЛ ОН» здійснює будівництво жит лового будинку, яке до тепері шнього часу не завершено. Про цес будівництва вказаного об ' єкту супроводжується різн ого роду витратами, зокрема, м іж позивачем та ТОВ «Жильоне р» укладено договір девелопм енту та позивач оплатив нада ні послуги. Господарські опе рації позивача підтверджені первинними документами, у то му числі податковими накладн ими, тому вважає, що правомірн о нарахував податковий креди т. Після завершення об' єкту будівництва та введення буд инку в експлуатацію він буде обліковуватися на балансі Т ОВ «ВІЛЛОН» та використовува тись ним разом із нежитловим и приміщеннями, паркінгом. По зивач вважає, що право на бюдж етне відшкодування виникає н езалежно від того чи введено об' єкт в експлуатацію, чи на час подання декларації з под атку на додану вартість об' єкт знаходиться в стадії буд івництва.

Позивач просив суд визн ати нечинним та скасувати по даткове повідомлення-рішенн я від 27.07.2010 № 0000512360/0, зобов' язати Л енінську МДПІ у м.Луганську в ідобразити у картці особовог о рахунку з податку на додану вартість ТОВ «ВІЛЛОН» наявн ість бюджетної заборгованос ті по відшкодуванню податку на додану вартість по деклар ації від 20 серпня 2009 року за лип ень 2009 року у розмірі 1720173,00 грн., що декларувались в період з 1 лип ня 2009 року по 31 липня 2009 року, стяг нути з Державного бюджету Ук раїни через Головне управлін ня Державного казначейства в Луганській області на корис ть ТОВ «ВІЛЛОН» суму бюджетн ого відшкодування за липень 2009 року в розмірі 1720173,00 грн.

Ухвалою суду від 19 серпня 2010 р оку до участі у справі у якост і другого відповідача залуче но Головне управління Держав ного казначейства України в Луганській області.

Ухвалою суду від 04.11.2010 позовн і вимоги в частині зобов' яз ання Ленінську МДПІ у м.Луган ську відобразити у картці ос обового рахунку з податку на додану вартість ТОВ «ВІЛЛОН » наявність бюджетної забор гованості по відшкодуванню п одатку на додану вартість по декларації від 20 серпня 2009 рок у за липень 2009 року у розмірі 17201 73,00 грн., що декларувались в пер іод з 1 липня 2009 року по 31 липня 2009 року залишено без розгляду з а клопотанням представника п озивача. (Т. IV а.с. 171)

Під час розгляду справи пре дставниками позивача також н адано уточнення позовних вим ог, так, заявою від 04.11.2010 позивач просив суд визнати протипра вним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.201 0 № 0000512360/0, стягнути з Державного бюджету України через Головн е управління Державного казн ачейства в Луганській област і на користь ТОВ «ВІЛЛОН» сум у бюджетного відшкодування з а липень 2009 року в розмірі 1720173,00 г рн.

У судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали, надали поясн ення, аналогічні викладеним у позові.

Представник першого відпо відача позов не визнав, надав заперечення, в якому зазначи в, що заявлена сума бюджетног о відшкодування ПДВ за липен ь 2009 року перевірена в ході про ведення позапланової виїзно ї документальної перевірки, результати якої оформлено ак том від 16.10.2009 № 899/23-616/33766443. Перевіркою було встановлено, що одними з основних постачальників ТОВ «ВІЛЛОН» з листопада 2006 року п о грудень 2008 року були у листоп аді 2007 року ТОВ "КРП “КЕПІТАЛ СТ АР" (на дату перевірки ТОВ «Жил ьонер-Схід») згідно договору девелопменту від 02.08.2006 № 02-Д/2006 ре алізовано послуги девелопер а та витрати по проекту на заг альну суму 755500,00 грн., у т.ч. ПДВ 125916,6 7 грн., що складає 98,5% від загальн ого обсягу податкового креди ту листопада 2007 року., у грудні 2007 року, січні - листопаді 2008 ро ку - ТОВ "ЖИЛЬОНЕР" - за договоро м девелопменту від 02.08.2006 № 02-Д/2006 т а додатковою угодою до догов ору від 01.02.2007 № б/н реалізовано п ослуги девелопера та витрати по проекту на загальну суму 95 72249,07 грн., у т.ч. ПДВ 1595374,87 грн. До ДПІ у Шевченківському р-нi м. Києва направлявся запит щодо пров едення зустрічної перевірки по взаємовідносинам ТОВ «Жи льонер» з ТОВ «Віллон». Згідн о отриманої довідки перевірк и від 22.03.2010 № 595/23-11/30109177 неможливо зро бити будь-які висновки щодо х оду виконання робіт по проек ту та підтвердження формуван ня податкового кредиту ТОВ « Жильонер» без відомостей згі дно контрагентів ТОВ «Жильон ер». Відповідно до п.п. 7.7.1 Закон у «Про ПДВ» сума податку, що пі длягає сплаті (перерахуванню ) до бюджету або бюджетному ві дшкодуванню, визначається як різниця між сумою податково го зобов'язання звітного под аткового періоду та сумою по даткового кредиту такого зві тного податкового періоду. П ри від'ємному значенні суми, р озрахованої згідно з підпунк том 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення сум и податкового боргу з цього п одатку, що виник за попередні податкові періоди (у тому чис лі розстроченого або відстро ченого відповідно до закону) , а при його відсутності - зара ховується до складу податков ого кредиту наступного подат кового періоду. Послався на п . 1.8 ст. 1 Закону № 168, згідно із яки м бюджетне відшкодування - су ма, що підлягає поверненню пл атнику податку з бюджету у зв 'язку з надмірною сплатою под атку у випадках, визначених ц им Законом. Зазначеним закон ом встановлений прямий взаєм озв'язок між сплатою, надходж енням до бюджету податку на д одану вартість та відшкодува нням такого податку. При цьом у зазначені етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата по датку, а потім включення відп овідних сум до податкового к редиту з податку на додану ва ртість та відшкодування пода тку на додану вартість за рах унок коштів, що були сплачені у вигляді податку. Бюджетне в ідшкодування ПДВ, без його сп лати, має своїм наслідком спр ичинення збитків Державному бюджету України, що суперечи ть самої суті податку і його о сновній функції - формування доходів бюджету. Просив відм овити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ВІЛЛОН» в повному обсязі.

Другий відповідач - Гол овне управління Державного к азначейства України в Луганс ькій області участь свого пр едставника у судовому засіда нні не забезпечив, надав заяв у про розгляд справи за його в ідсутністю, а також письмові пояснення, у яких зазначив, що висновок про відшкодування податку на додану вартість Т ОВ «ВІЛЛОН» від податкового органу не надходив, просив у задоволенні позовних вимог Т ОВ «ВІЛЛОН» відмовити у повн ому обсязі.

Заслухавши пояснення ст орін, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних ви мог і наданих сторонами дока зів, оцінивши докази відпові дно до вимог ст. 69-72 КАС України , суд прийшов до наступного.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «ВІЛЛОН» за реєстровано у якості юридичн ої особи суб' єкта господарс ької діяльності виконавчим комітетом Луганської місько ї ради 06.10.2005, ідентифікаційний к од 33766443, місцезнаходження м. Луг анськ, вул. Краснодонська, 5в. (Т . І а.с. 35-43)

Товариство з обмеженою від повідальністю «ВІЛЛОН» (далі - ТОВ «ВІЛЛОН») знаходиться на податковому обліку в Лені нській МДПІ у м.Луганську з 17.10. 2005, є платником податку на дода ну вартість з 13.09.2006 відповідно д о свідоцтва про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість № 100251960, індивідуальний п одатковий номер 337664412363. (Т. ІІІ а.с . 20)

ТОВ «ВІЛЛОН» 20 серпня 2009 року подано до Ленінській МДПІ у м .Луганську податкову деклара цію з податку на додану варті сть за липень 2009 року, у рядку 25, якої визначено ПДВ, що підляг ає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 1720173,00 грн. (а.с. 83-84)

Згідно доданку 2 до вказаної податкової декларації з ПДВ залишок суми від' ємного зн ачення попередніх податкови х періодів, що залишається не погашеним після бюджетного в ідшкодування, отриманого у з вітному податковому періоді , та підлягає включенню до скл аду податкового кредиту наст упного податкового періоду, залишок від' ємного значенн я попереднього податкового п еріоду складається із сум ПД В, які виникли у період листоп ада 2006 року, грудня 2006 року, люто го 2007 року - грудня 2008 року та с тановить 1720173,00 грн. (а.с. Т. І а.с. 85)

Відповідно до Порядку зап овнення і подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 30 т равня 1997 року N 166 (далі порядок № 166), платник податку самостійн о обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в д екларації. Дані, наведені в де кларації, повинні відповідат и даним бухгалтерського та п одаткового обліку платника ( пункт 3.4 Порядку), оскільки, як в изначено пунктом 2 статті 3 Зак ону "Про бухгалтерський облі к та фінансову звітність в Ук раїні", фінансова, податкова, с татистична та інші види звіт ності, що використовують гро шовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обл іку.

З огляду на викладене, аналі з реальності господарської д іяльності повинен здійснюва тися на підставі даних подат кового, бухгалтерського облі ку платника податків та відп овідності їх дійсному економ ічному змісту.

Статтею 2 Закону України "Пр о державну податкову службу в Україні" на органи державно ї податкової служби покладен о обов'язки щодо здійснення к онтролю за додержанням подат кового законодавства, до яко го відноситься і Закон Украї ни "Про податок на додану варт ість".

До компетенції державних податкових інспекцій законо давцем віднесено забезпечен ня обліку платників податків , контроль за своєчасністю по дання платниками податків бу хгалтерських звітів і баланс ів, податкових декларацій, ро зрахунків та інших документі в, пов'язаних з обчисленням по датків, функцій щодо перевір ки достовірності цих докумен тів стосовно правильності ви значення об'єктів оподаткува ння і обчислення податків (ст атті 10, 11 Закону України "Про де ржавну податкову службу в Ук раїні".

Відповідно до п.9 ч.1 ст. З КА С України, відповідачем є суб 'єкт владних повноважень, а у в ипадках, передбачених законо м, й інші особи, до яких зверне на вимога позивача. Суб'єкт вл адних повноважень - орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб'єкт при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень (п.7 ч.1 ст. З К АС України).

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС Ук раїни завданням адміністрат ивного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публі чно-правових відносин від по рушень з боку органів держав ної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадови х та службових осіб, інших суб 'єктів при здійсненні ними вл адних управлінських функцій на основі законодавства, в то му числі на виконання делего ваних повноважень.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. З К АС України справа адміністра тивного суду публічно-правов ий спір у якому хоча б однією і з сторін є орган виконавчої в лади, орган виконавчої влади , орган місцевого самоврядув ання, їхня посадова чи службо ва особа або інший суб'єкт, яки й здійснює владні управлінсь кі функції на основі законод авства.

У відповідності з Консти туцією України кожному гара нтується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіял ьності органів державної вл ади, місцевого самоврядуванн я, посадових і службових осіб .

З урахуванням викладено го, зазначена справа віднося ться до юрисдикції адміністр ативних судів, оскільки учас ником спору є суб'єкт владних повноважень (орган державно ї податкової служби, наділен ий публічно-владними повнова женнями.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 липня 2010 року Ленінсь кою міжрайонною державною по датковою інспекцією у м. Луга нську на підставі п. 1, 4 статті 1 11 Закону України від 04 грудня 19 90 року № 509-ХІІ «Про державну по даткову службу в Україні» пр оведено невиїзну перевірка Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ВІЛЛОН» з питань достовірності нарахування с уми бюджетного відшкодуванн я податку на додану вартість на розрахунковий рахунок пі дприємства у банку за липень 2009 року, яка виникла за рахунок від' ємного значення з ПДВ, щ о декларувалось у період з ли стопада 2006 року по грудень 2008 ро ку.

Результати проведеної пер евірки викладено в акті Лені нській МДПІ у м.Луганську від 13.07.2010 № 518/23-616/33766443 (Т. І а.с. 11 - 21)

В акті перевірки зазначено , що на порушення п.п. 7.7.11 п. 7.7. ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» ТОВ «ВІЛЛ ОН» не мало права на отриманн я бюджетного відшкодування П ДВ на розрахунковий рахунок платника у банку за липень 2009 р оку у сумі 1720173,00 грн. у зв' язку з тим, що обсяги оподаткованих операцій за останні 12 місяців менші ніж заявлена сума бюдж етного відшкодування ПДВ.

Нарахування податкового к редиту за липень 2009 року ТОВ «В ІЛЛОН» відбувалося внаслідо к будівництва житлового буди нку за адресою: вул. Коцюбинсь кого, 12-Б, м. Луганськ. Н а балансі підприємства будів ництво відображено як «капіт альні інвестиції» на рахунку 15. Введення в експлуатацію об ' єкта не відбулося. Акт введ ення в експлуатацію будівлі до перевірки не надано. Об' є кт будівництва не зараховани й на баланс підприємства, тоб то не є основним фондом. Стано м на 13.07.2010 вичерпної інформації від ДПІ у Шевченківському ра йоні м. Києва щодо взаємовідн осин ТОВ «Жильонер» з ТОВ «ВІ ЛЛІОН» не отримано, що привод ить до критичної заборговано сті по відшкодуванню ПДВ з бю джету. ТОВ «ВІЛЛОН» не мало пр ава на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на розраху нковий рахунок платника у ба нку за липень 2009 року у сумі 1720173 г рн. Отже, за відсутністю довід ок зустрічних перевірок по к онтрагентам неможливо підтв ердити факт надмірної сплати суми ПДВ по даним ланцюгам по стачання до Державного бюдже ту України, у зв' язку з тим, щ о по контрагентам до теперіш нього часу не отримано матер іалів перевірки.

Акт перевірки від 13.07.2010 місти ть посилання на те, що позапла новою виїзною перевіркою рез ультати якої оформлено актом від 16.10.09 №899/23-616/33766443 встановлено, що одними з основних постачаль ників з листопада 2006 року по гр удень 2008 року були у листопаді 2007 року ТОВ "КРП “КЕПІТАЛ СТАР" (на дату перевірки ТОВ «Жильо нер-Схід») згідно договору де велопменту від 02.08.2006 № 02-Д/2006 реалі зовано послуги девелопера та витрати по проекту на загаль ну суму 755500,00 грн., у т.ч. ПДВ 125916,67 грн ., що складає 98,5% від загального обсягу податкового кредиту листопада 2007 року. До ДПІ у Жовт невому р-нi м. Харків направлен о запит щодо проведення зуст річної перевірки по правовим взаємовідносинам ТОВ «Жильо нер-Схід» з ТОВ «ВІЛЛОН». Згід но отриманої відповіді запит на проведення перевірки вва жається не актуальним (у зв' язку зі строком давності біл ьше 3 років), тому неможливо зр обити висновок щодо ходу вик онання робіт по проекту згід но якого формуються податков і зобов' язання ТОВ «Жильоне р».

У період грудень 2007 року, січ ень - листопад 2008 року основн им постачальником ТОВ «ВІЛЛО Н» за договором девелопменту від 02.08.2006 № 02-Д/2006 та додатковою уг одою до договору від 01.02.2007 № б/н б уло ТОВ "ЖИЛЬОНЕР", яким реаліз овано послуги девелопера та витрати по проекту на загаль ну суму 9572249,07 грн., у т.ч. ПДВ 1595374,87 гр н. До ДПІ у Шевченківському р-н i м. Києва направлявся запит що до проведення зустрічної пер евірки по взаємовідносинам Т ОВ «Жильонер» з ТОВ «Віллон» . Згідно отриманої довідки пе ревірки від 22.03.2010 № 595/23-11/30109177 неможл иво зробити будь-які висновк и щодо ходу виконання робіт п о проекту та підтвердження ф ормування податкового креди ту ТОВ «Жильонер» без відомо стей згідно контрагентів ТОВ «Жильонер». Відповідно до п. 1 .8 ст. 1 Закону «Про ПДВ» бюджетн е відшкодування - сума, що пі длягає поверненню платнику п одатку з бюджету у зв' язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Зак оном. За відсутністю довідок зустрічних перевірок по кон трагентам неможливо підтвер дити факт надмірної сплати с уми ПДВ по даним ланцюгам пос тачання до Державного бюджет у України, що передбачено п. 1.8 с т.1 та п.п 7.7.2., п. 7.7., ст.7 Закону Украї ни “Про податок на додану вар тість”, у зв' язку з тим, що по контрагентам до теперішньог о часу не отримано матеріалі в перевірки.

Перевіркою встановлено що на порушення п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Зако ну України „Про податок на до дану вартість” (далі - Закон № 168) сума податку на додану вар тість, що підлягає бюджетном у відшкодуванню, визначаєтьс я як різниця між сумою податк ового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового період у. Тобто, сума податку, що підл ягає відшкодуванню з бюджету , не може перевищувати різниц і значень податкового кредит у і податкових зобов' язань кожного окремого звітного пе ріоду. Декларування такої рі зниці відбувається у рядку 18.2 розділу ІІІ податкової декл арації з податку на додану ва ртість та є необхідною, але не єдиною умовою. Сума визначен ого від'ємного значення, за ви нятком врахованої у зменшенн я суми податкового боргу за п опередні звітні періоди з по датку на додану вартість, зар аховується до складу податко вого кредиту наступного пода ткового періоду (відображаєт ься у рядку 22.2 податкової декл арації поточного звітного пе ріоду). Лише за умови, що у наст упному податковому періоді с ума, розрахована згідно з під пунктом 7.7.1 пункту 7.7, має від' є мне значення, бюджетному від шкодуванню підлягає частина такого від' ємного значення , яка дорівнює сумі податку, фа ктично сплаченій отримуваче м товарів (послуг) у попередні х податкових періодах постач альникам таких товарів (посл уг) (пп. 7.7.2 п.7.7 статті 7 Закону). При цьому не має права на отриман ня бюджетного відшкодування відповідно до підпункту а) пі дпункту 7.7.11 пункту 7.7 статті 7 За кону особа, яка мала обсяги оп одатковуваних операцій за ос танні 12 календарних місяців м енші, ніж заявлена сума бюдже тного відшкодування (крім на рахування податкового креди ту внаслідок придбання або с порудження (будівництва) осн овних фондів).

Крім того, Ленінською міжра йонною державною податковою інспекцією у м.Луганську 16.10.2009 проведено позапланову виїзн у документальну перевірку, р езультати якої оформлено акт ом № 899/23-616/33766443 «Про результати по запланової виїзної перевірк и ТОВ «ВІЛЛОН» код за ЄДРПОУ 33 766443 з питань достовірності нар ахування суми бюджетного від шкодування податку на додану вартість на розрахунковий р ахунок за липень 2009 року, яка ви никла за рахунок від' ємного значення з ПДВ, що декларувал ось з листопада 2006 року по груд ень 2008 року» (Т. IV а.с. 119 - 168)

При цьому, відповідачем спо чатку зроблено висновок про те, що ТОВ “ВІЛЛОН” завищено з аявлену суму бюджетного відш кодування, у зв' язку з чим бу ло прийнято податкове повідо млення рішення № 0000792360/0 від 21.10.2009, я ким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на д одану вартість на 223763 грн., одна к, 21 жовтня 2009 року Ленінською М ДПІ у м. Луганську прийнято по даткове повідомлення-рішенн я № 0000802360/0, яким збільшено сум у бюджетного відшкодування з податку на додану вартість н а 223763,00 грн.(Т. IV а.с. 169, 170)

Суд вважає вказані висновк и податкового органу безпідс тавними та такими, що супереч ать вимогам чинного законода вств, з огляду на таке.

Платників податку на додан у вартість, об' єкти, базу та с тавки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету визначає Закон Ук раїни від 03 квітня 1997 року № 168/97-В Р «Про податок на додану варт ість».

Згідно із статтею 1 Закону У країни від 03 квітня 1997 року № 168/97- ВР «Про податок на додану вар тість»:

- податкове зобов' язання - загальна сума податку, одерж ана (нарахована) платником по датку в звітному (податковом у) періоді, визначена згідно з цим Законом (пункт 1.6);

- податковий кредит - сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов' язання звітного періоду, виз начена згідно з цим Законом (п ункт 1.7);

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону Україн и від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Пр о податок на додану вартість » податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи із договірної (контрактно ї) вартості товарів (послуг), а ле не вище рівня звичайних ці н, у разі якщо договірна ціна н а такі товари (послуги) відріз няється більше ніж на 20 відсот ків від звичайної ціни на так і товари (послуги), та складаєт ься із сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом тако го звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонді в (основних засобів, у тому чис лі інших необоротних матеріа льних активів та незавершени х капітальних інвестицій в н еоборотні капітальні активи ), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня у виробництві та/або поста вці товарів (послуг) для опода тковуваних операцій у межах господарської діяльності пл атника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит вважається відповідн о до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 стат ті 5 Закону України від 03 квітн я 1997 року № 168/97-ВР «Про под аток на додану вартість» дат а здійснення першої з подій: а бо дата списання коштів з бан ківського рахунку платника п одатку в оплату товарів (робі т, послуг), дата виписки відпов ідного рахунку (товарного че ка) - в разі розрахунків з вико ристанням кредитних дебетов их карток або комерційних че ків; або дата отримання подат кової накладної, що засвідчу є факт придбання платником п одатку товарів (робіт, послуг ).

Підставою для нарахування податкового кредиту відпові дно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 ст атті 7 Закону України від 03 кві тня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» є податк ова накладна, яка видається п латником податку, який поста вляє товари (послуги), на вимог у їх отримувача.

Відповідно до пункту 2.2 Стат уту предметом діяльності тов ариства є здійснення проекту - будівництва об' єкту нерух омості на земельній ділянці, яка розташована за адресою: м . Луганськ, вул. Коцюбинського , 12а, здійснення розпорядження як збудованим та введеним в е ксплуатацію об' єктом нерух омості так і незавершеним бу дівництвом об' єкту нерухом ості, а також всіма правами, що належатимуть товариству та інше. (Т. І а.с. 37)

Відповідно до договору дев елопменту № 02-Д/2006 від 2 серпня 2006 року, укладеного між ТОВ «ВІЛ ЛОН» та ТОВ «Компанія розвит ку проектів «КЕПІТАЛ СТАР» (д евелопер), девелопер взяв на с ебе зобов' язання здійснити Проект, а замовник - ТОВ «ВІЛЛ ОН» зобов' язується сплатит и йому винагороду та профіна нсувати витрати за проектом. (Т. І а.с. 61 - 69)

Додатковою угодою від 01.02.2007 д о договору девелопменту № 02-Д/ 2006 від 02.08.2006 здійснено заміну сто рони у договорі девелопменту , а саме замість ТОВ «Компанія розвитку проектів «КЕПІТАЛ СТАР» новим девелопером стал о ТОВ "ЖИЛЬОНЕР", яке прийняло на себе всі права та обов' яз ки девелопера за договором д евелопменту № 02-Д/2006 від 02.08.2006 (Т. а.с . 70-71)

Крім того, 02.02.2007 між ТОВ "ЖИЛЬОН ЕР" та ТОВ "ЖИЛЬОНЕР-СХІД" (стар а назва - ТОВ «Компанія розвит ку проектів «КЕПІТАЛ СТАР») у кладено договір субдевелопм енту № 03-Д/2007, за яким ТОВ "ЖИЛЬОН ЕР" взяв на себе зобов' язанн я здійснити проект об' єкту нерухомого майна, що має бути побудований та введений в ек сплуатацію в місті Луганськ, вул.. Коцюбинського, 12А, власни ком якого є ТОВ «ВІЛЛОН» за д оговором девелопменту № 02-Д/2006 від 02.08.2006. (Т. І а.с. 74-82)

В актах перевірки Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у м. Луганс ьку від 13.07.2010 та від 16.10.2009 зазначен о, що ТОВ «ВІЛЛОН» здійснює бу дівництво житлового будинку за адресою: м.Луганськ, вул. Ко цюбинського, 12-Б, однак, у судов ому засідання представник ві дповідача зазначив, що в акта х перевірки допущено описку та фактично об' єктом будівн ицтва ТОВ «ВІЛЛОН» є будинок за адресою: м.Луганськ, вул. Ко цюбинського, 12-А.

Те, що ТОВ «ВІЛЛОН» здійснює ться будівництво саме за адр есою: м.Луганськ, вул. Коцюбинс ького, 12-А підтверджується до говором оренди землі від 22 бер езня 2004 року, актом прийому-пер едачі земельної ділянки, акт ом визначення меж земельної ділянки в натурі, договором п ро внесення змін до договору оренди землі від 24.02.2006, відпові дно до якого ТОВ «ВІЛЛОН», як п равонаступнику ТОВ «Фінансо ва група «Донбас», передано в сі права орендаря земельної ділянки за адресою: м.Лугансь к, вул. Коцюбинського, 12-а для бу дівництва житлового будинку , переданої за договором орен ди від 22.03.2004, та договором про вн есення змін від 27.092007. (Т. ІІІ а.с. 148 -159)

Крім того, ТОВ «ВІЛЛОН» має дозвіл на виконання будівель них робіт № 434/2007 від 13.12.2007 на будів ництво багатоповерхового бу динку за адресою: м.Луганськ, в ул. Коцюбинського, 12-А. (Т. ІІІ а.с . 160)

Таким чином, наданими позив ачем документами підтвердже но, що об' єктом будівництва ТОВ «ВІЛЛОН» є житловий бага топоверховий будинок за адре сою: м.Луганськ, вул. Коцюбинсь кого, 12-А.

У серпні 2009 року, ТОВ «ВІЛЛОН », на виконання вимог пункту 4. 1 статті 4 Закону України від 21 г рудня 2000 року N 2181-ІП "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами" (далі Закон N 2181), Наказу Де ржавної податкової адмініст рації України № 166, Відповідач у була подана податкова декл арація по податку на додану в артість за липень 2009 року та р озшифровка податкових зобов ' язань (Т. І а.с. 83-88)

Факт подання декларацій пі дтверджується відповідною р еєстрацією у відповідача 20.08.200 9 за № 78420 та визнається сторона ми.

У рядку 25.1 податкової деклар ації ТОВ «ВІЛЛОН» визначено суму бюджетного відшкодуван ню у розмірі 1720173 грн.

Згідно довідки щодо залишк у суми від' ємного значення попередніх податкових періо дів, що залишається непогаше ним після бюджетного відшкод ування, отриманого у звітном у податковому періоді, та під лягає включенню до складу по даткового кредиту наступног о податкового періоду, зазна чена у декларації за липень 200 9 року у рядку 25 сума ПДВ склада ється з залишку від' ємного значення за листопад-грудень 2006 року, лютий 2007 року - груден ь 2008 року.

Підпунктом 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону №168/97-ВР визначено, що якщо у нас тупному податковому періоді сума, розрахована згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, має в ід' ємне значення, то бюджет ному відшкодуванню підлягає частина такого від' ємного значення, яка дорівнює сумі п одатку, фактично сплаченій о тримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періо дах.

У такій редакції Закон № 168/97-В Р існує з 01.01.2008 року, тобто на час складання податкової деклар ації з ПДВ за липень 2009 року.

Позивачем надано до суду ко пії податкових декларацій з податку на додану вартість з відмітками податкового орга ну про прийняття за листопад 2006 року - грудень 2008 року (Т.ІІІ а.с. 47 - 134), згідно до яких ТОВ «В ІЛЛОН» визначено суми податк ового кредиту, який включено до складу податкового креди ту наступного звітного періо ду, та на підставі яких сформо вано суму податку на додану в артість яка заявлена ТОВ «ВІ ЛЛОН» зо бюджетного відшкоду вання по декларації за липен ь 2009 року. У вказаних податкови х деклараціях залишок від' є много значення попереднього податкового періоду сформов ано у сумі 1720173 грн., а саме у лист опаді 2006 року - 1275 грн.; у грудні 2006 року - 603 грн.; у лютому 2007 року - 554 г рн.; у березні 2007 року - 304 грн.; у кв ітні 2007 року - 71 грн.; у травні 2007 ро ку: 94 грн.; у червні 2007 року - 929 грн.; у липні 2007 року - 467 грн.; у серпні 2007 року - 508 грн.; у вересні 2007 року - 337 грн.; у жовтні 2007 року - 228 грн.; у л истопаді 2007 року - 127769 грн.; у груд ні 2007 року - 88356 грн.; у січні 2008 року - 793603 грн.; у лютому 2008 року - 276651 грн.; у березні 2008 року - 18136 грн.; у квіт ні 2008 року - 50337 грн.; у травні 2008 рок у - 58877 грн.; у червні 2008 року - 3366 грн. ; у липні 2008 року - 33072 грн.; у серпні 2008 року - 72010 грн.; у вересні 2008 року - 146625 грн.; у жовтні 2008 року - 26666 грн.; у листопаді 2008 року - 17154 грн.; у гр удні 2008 року - 2181 грн.

Позивачем надано до суду на лежним чином завірені копії податкових накладних на підс таві яких у спірний період (ли стопад 2006 року - грудень 2008 рок у) сформовано податкові зобо в' язання та податковий кред ит. (Т. І а.с. 105 - 250, Т. ІІ а.с. 1 - 37), а т акож фінансові звіти девелоп ера за договором девелопмент у № 02-Д/2006 від 02.08.2006 та акти прийому -передачі виконаних робіт (Т. І І а.с. 38 -197).

Платіжними дорученнями та виписками банку з розрахунк ового рахунку ТОВ «ВІЛЛОН» п ідтверджено фактичну сплату позивачем податку на додану вартість в ціні товару. (Т. ІІ а .с. 198-227)

Пунктом 1.8 ст. 1 Закону про ПДВ визначено, що бюджетне відшк одування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірно ю сплатою податку у випадках , визначених цим Законом. Зазн ачений пункт надає загальне поняття "бюджетне відшкодува ння" та є відсилочною нормою, о скільки безпосередньо не вст ановлює порядок визначення с уми бюджетного відшкодуванн я, а відсилає до інших норм цьо го Закону.

Відповідно до пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 За кону «Про податок на додану в артість» протягом 30 днів, наст упних за днем отримання пода ткової декларації, податкови й орган проводить документал ьну невиїзну перевірку (каме ральну) заявлених у ній даних . За наявності достатніх підс тав вважати, що розрахунок су ми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням н орм податкового законодавст ва, податковий орган має прав о протягом такого ж строку пр овести позапланову виїзну пе ревірку (документальну) плат ника для визначення достовір ності нарахування такого бюд жетного відшкодування. Подат ковий орган зобов'язаний у п'я тиденний термін після закінч ення перевірки надати органу державного казначейства вис новок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бю джету.

Відповідно до пп. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 За кону про ПДВ на підставі отри маного висновку відповідног о податкового органу орган д ержавного казначейства нада є платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшко дування шляхом перерахуванн я коштів з бюджетного рахунк у на поточний банківський ра хунок платника податку в обс луговуючому банку протягом п 'яти операційних днів після о тримання висновку податково го органу.

Підпунктом «в» підпункту 7.7 .7 пункту 7.7 статті 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» передбачені дії пода ткового органу, якщо за наслі дками документальної невиїз ної (камеральної) або позапла нової виїзної (документально ї) перевірки податковий орга н виявляє невідповідність су ми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, у разі з' ясуван ня внаслідок проведення таки х перевірок факту, за яким пла тник податку не має права на о тримання бюджетного відшкод ування, надсилає платнику по датку податкове повідомленн я, в якому зазначаються підст ави його прийняття.

Посилання представника пе ршого відповідача на те, що зу стрічною перевіркою, проведе ною ДПІ у Шевченківському р-н i м. Києва не підтверджено суму ПДВ, відображену у податкови х деклараціях ТОВ «ВІЛЛОН» с уд вважає необґрунтованими.

Так, за запитом Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську ДПІ у Шевченківському р-нi м. К иєва проведено невиїзну доку ментальну перевірку ТОВ "ЖИЛ ЬОНЕР" щодо підтвердження ві домостей про взаємовідносин и з ТОВ «ВІЛЛОН» за період бе резень-грудень 2007 року, січень -жовтень 2008 року, що відображен о у довідці перевірки від 22.03.2010 № 595/23-11/30109177 (Т. IV а.с. 103-109)

Під час перевірки ТОВ "ЖИЛЬО НЕР" надано податкові наклад ні, декларації з ПДВ, реєстри о триманих на виданих податков их накладних, згідно до яких у перевіряє мий період ТОВ "ЖИЛ ЬОНЕР" надано послуги Девело пера ТОВ «ВІЛЛОН», фінансові звіти та докази сплати ТОВ « ВІЛЛОН» коштів за надані пос луги. У висновках зазначено п ро встановлення розбіжносте й між даними ТОВ "ЖИЛЬОНЕР" та відомостями, зазначеними у з апиті Ленінської міжрайонно ї державної податкової інспе кції у м. Луганську стосовно д ат видачі податкових накладн их.

Однак, аналізуючи дані викл адені у довідці та надані ТОВ «ВІЛЛОН» податкові накладні суд приходить до висновку, що розбіжності стосуються лише дати складання податкових н акладних.

Згідно пояснень представн ика ТОВ «ВІЛЛОН» розбіжності у датах викликані тим, що у за питі Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську зазначено н е дату виписки податкової на кладної, а дату її включення д о податкового кредиту у відп овідності з вимогами п.п. 7.5.1 п. 7. 5 ст. 7 Закону «Про ПДВ», а саме д ату списання коштів з банків ського рахунку платника пода тку ТОВ «ВІЛЛОН» в оплату тов арів (робіт, послуг).

Таким чином, враховуючи, що розбіжностей у сумах податко вого кредиту, сформованого н а підставі податкових наклад них виданих ТОВ "ЖИЛЬОНЕР" фак тично не встановлено, суд вва жає доведеним факт правомірн ості формування податкового кредиту.

Посилання представника пе ршого відповідача на те, що у в ідповідності з п.п. 7.7.11 п. 7.7. ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «ВІЛЛО Н» не мало права на отримання бюджетного відшкодування ПД В на розрахунковий рахунок п латника у банку за липень 2009 ро ку у сумі 1720173,00 грн. у зв' язку з т им, що обсяги оподаткованих о перацій за останні 12 місяців м енші ніж заявлена сума бюдже тного відшкодування ПДВ суд вважає необґрунтованим.

Так, витрати на будівництво багатоповерхового будинку з а адресою: м.Луганськ, вул. Коц юбинського, 12-А.обліковуються ТОВ «ВІЛЛОН» на рахунку 15.1 «Ка пітальне будівництво», що пі дтверджено журналами - орде рами за рахунком 15.1 за спірний період. (Т. ІІІ а.с. 22-46).

Згідно Інструкції про заст осування Плану рахунків бухг алтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і госпо дарських операцій підприємс тв і організацій, затверджен ої наказом Міністерства фіна нсів України від 30.11.1999 № 291, рахун ок 15 "Капітальні інвестиції" п ризначений для обліку витрат на придбання або створення м атеріальних і нематеріальни х необоротних активів. Рахун ок 15 "Капітальні інвестиції" м ає субрахунок 15.1 "Капітальне б удівництво". На субрахунку 15.1 "К апітальне будівництво" відоб ражаються витрати на будівни цтво, що здійснюється як госп одарським, так і підрядним сп особом для власних потреб пі дприємства.

Рахунок 10 "Основні засоби" пр изначено для обліку й узагал ьнення інформації про наявні сть та рух власних або отрима них на умовах фінансового лі зингу об'єктів і орендованих цілісних майнових комплексі в, які віднесені до складу осн овних засобів, а також об'єкті в інвестиційної нерухомості . За дебетом рахунку 10 "Основні засоби" відображається надх одження (придбаних, створени х, безоплатно отриманих) осно вних засобів на баланс підпр иємства, які обліковуються з а первісною вартістю, сума ви трат, яка пов'язана з поліпшен ням об'єкта (модернізація, мод ифікація, добудова, дообладн ання, реконструкція тощо), що п ризводить до збільшення майб утніх економічних вигод, пер вісно очікуваних від викорис тання об'єкта; сума дооцінки в артості об'єкта основних зас обів, за кредитом - вибуття осн овних засобів внаслідок прод ажу, безоплатної передачі аб о невідповідності критеріям визнання активом, а також у ра зі часткової ліквідації об'є кта основних засобів, сума уц інки основних засобів. Рахун ок 10 "Основні засоби" кореспон дується з рахунком 15 «Капітал ьні інвестиції».

Тобто, всі витрати на будівн ицтво об' єкту нерухомості д о введення його в експлуатац ію обліковується за дебетом рахунку 15.1, а після введення в е ксплуатацію відбувається сп исання витрат за статтею «не завершене будівництво» на ос новні засоби рахунок 10.

На час розгляду справи ТОВ « ВІЛЛОН» незавершено будівни цтво багатоповерхового буди нку за адресою: м.Луганськ, вул . Коцюбинського, 12-А, витрати не завершеного будівництва обл іковуються на рахунку 15.1 «Кап італьне будівництво».

Підпунктом 7.7.11 пункту 7.7 ст. 7 За кону «Про ПДВ» не мають права на отримання бюджетного від шкодування особа, яка мала об сяги оподатковуваних операц ій за останні 12 календарних мі сяців менші, ніж заявлена сум а бюджетного відшкодування ( крім нарахування податковог о кредиту внаслідок придбанн я або спорудження (будівницт ва) основних фондів).

Нарахування ТОВ «ВІЛЛОН»с ум бюджетного відшкодування відбулося саме у зв' язку зі спорудженням (будівництвом) основних фондів, а тому тверд ження про відсутність права на отримання бюджетного відш кодування у зв' язку з тим, що ТОВ «ВІЛЛОН» мало обсяги опо датковуваних операцій за ост анні 12 календарних місяців ме нші, ніж заявлена сума бюджет ного відшкодування у даному випадку є необґрунтованим.

Відповідно до частини 1 ст. 7 1 Кодексу адміністративного судочинства України кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на яких ґрунтуються ї ї вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 ц ього Кодексу.

При цьому, частиною 2 ст. 71 К одексу адміністративного су дочинства України передбаче но, що в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб'є кта владних повноважень обов 'язок щодо доказування право мірності свого рішення, дії ч и бездіяльності покладаєтьс я на відповідача, якщо він зап еречує проти адміністративн ого позову.

Стаття 86 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни встановлює право і обов'яз ок суду оцінювати докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му і повному дослідженні всі х обставин справи в їх сукупн ості.

Відповідно до ст. 19 Констит уції України, органи державн ої влади, до яких відноситься відповідач, зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України,

Ленінською МДПІ не доведе но правомірність прийняття п одаткового повідомлення-ріш ення № 0000512360/0 від 27.07.2010 про відмову у наданні бюджетного відшко дування з податку на додану в артість за декларацією за ли пень 2009 року на суму 1720173,00 грн.

За таких обставин позовні в имоги ТОВ «ВІЛЛОН» про визна ння протиправним та скасуван ня податкового повідомлення - рішення Ленінської міжрайо нної державної податкової ін спекції у м. Луганську від 27 ли пня 2010 року № 0000512360/0 про відмову у наданні бюджетного відшкоду вання з податку на додану вар тість по податковій декларац ії з податку на додану вартіс ть за липень 2009 року у сумі 1720173,00 г рн. підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 Порядку відшкод ування податку на додану вар тість, затвердженого Наказом Державної податкової адміні страції та Державного казнач ейства України 02.07.97р. № 209/72 (у реда кції наказу Державної податк ової адміністрації України т а Державного казначейства Ук раїни від 21.05.2001р. № 200/86) і зареєстр ованому в Міністерстві юстиц ії України 08.06.2001р. за № 489/5680, (далі - П орядок 209) відшкодування подат ку на додану вартість з бюдже ту здійснюється органами Дер жавного казначейства Україн и за висновками податкових о рганів або за рішенням суду.

Згідно зі ст. 48 Бюджетного ко дексу України в Україні заст осовується казначейська фор ма обслуговування Державног о бюджету України, яка передб ачає здійснення Державним ка значейством України, у тому ч ислі операцій з коштами держ авного бюджету та розрахунко во-касового обслуговування р озпорядників бюджетних кошт ів, контролю бюджетних повно важень при зарахуванні надхо джень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів.

Таким чином, органи Державн ого казначейства здійснюють операції з перерахування ко штів держбюджету з податку н а додану вартість за висновк ами податкових органів або з а рішенням суду, у зв'язку з чи м Головне УДК України у Луган ській області правомірно зал учено в якості другого відпо відача.

Враховуючи наявні у матері алах справи докази, суд вважа є правомірним визначення ТОВ «ВІЛЛОН» податкових зобов'я зань та суми податкового кре диту, а також правильності ви значення суми бюджетного від шкодування, тому позовна вим ога щодо стягнення з Державн ого бюджету України бюджетно ї заборгованості по декларац ії за липень 2009 року у розмірі 1720173,00 грн. підлягає задоволенн ю.

Згідно ст. 94. Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни якщо судове рішення ухва лене на користь сторони, яка н е є суб' єктом владних повно важень, суд присуджує всі зді йснені нею документально під тверджені судові витрати з Д ержавного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 159-163 КАС України, Законом України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами», Законом Ук раїни «Про податок на додану вартість», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ВІЛЛОН» задовольнит и повністю.

Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення - рішення Ленінської між районної державної податков ої інспекції у м. Луганську ві д 27 липня 2010 року № 0000512360/0 п ро відмову у наданні бюджетн ого відшкодування з податку на додану вартість по податк овій декларації з податку на додану вартість за липень 2009 р оку у сумі 1720173,00 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ВІЛЛОН» (код ЄДРПОУ 337 66443) бюджетне відшкодування з п одатку на додану вартість по податковій декларації з под атку на додану вартість за ли пень 2009 року у розмірі 1720173,00 грн. (о дин мільйон сімсот двадцять тисяч сто сімдесят три грн. 00 к оп.)

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ВІЛЛОН» судові витра ти зі сплати судового збору в сумі 1703,40 грн. (одна тисяча сімсо т три гривні 40 коп.)

Апеляційна скарга по дається до адміністративног о суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, я кий ухвалив оскаржуване судо ве рішення. Копія апеляційно ї скарги одночасно надсилаєт ься особою, яка її подає, до су ду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Постанову суду у повному об сязі складено та підписано 8 л истопада 2010 року.

Суддя Т.В. Смішлива