Постанова

від 22.11.2007 по справі 32/401-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

32/401-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22.11.2007

№ 32/401-А

За позовом    Головного контрольно-ревізійного управління в м. Києві

До                   Відкритого акціонерного товариства "Український інститут

                       по проектуванню засобів та споруд зв'язку "Діпрозв'язок"

Про                стягнення 4729128,01 грн.

                                                  Суддя Хрипун О.О.

                                                Секретар судового засідання Ковальчук О.В.

Представники:    

Від позивача        Киян О.В. –голов.сп-юр.

Від відповідача   Парфенюк Т.В.–предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне контрольно-ревізійне управління в м. Києві звернулося з позовом про стягнення з відповідача в доход державного бюджету 4729128,01 грн., що становить 30 відсотків від фактично отриманої орендної плати за період з 01.01.2004 по 01.03.2007, які відповідач, як державне підприємство, відповідно до п. 17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, зобов'язаний спрямовувати до державного бюджету.

Відповідач  позовні вимоги заперечує, стверджуючи, що посилання позивача на недотримання розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності, оскільки Відкрите акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку "Діпрозв'язок" є підприємством з приватною формою власності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (ст. 2) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Стаття 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" надає Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах право, серед іншого, звертатися до суду  в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 20.03.2007 по 24.05.2007 Контрольно-ревізійним відділом у Шевченківському районі м. Києва проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку "Діпрозв'язок" за період з 01.01.2004 по 01.03.2007, за результатами якої 24.05.2007 був складений акт № 29-30/29. Перевірка проводилася відповідно до п. 1.3.1.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного відділу у Шевченківському районі м. Києва на І квартал 2007 року, на підставі відповідних направлень.

За наслідками перевірки контрольно-ревізійний відділ у Шевченківському районі м. Києва зробив висновок про недотримання відповідачем п. 17 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, якою передбачено, що у разі коли орендодавцем майна є державне підприємство, організація, крім підприємств, установ та організацій, які перебувають у віданні Національної академії наук, орендна плата за цілісний майновий комплекс структурного підрозділу підприємства, організації, нерухоме майно спрямовується: 70 відсотків орендної плати підприємству, організації, 30 відсотків - до державного бюджету. Відкрите акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку "Діпрозв'язок" кошти отримані від оренди нерухомого майна за період з 01.01.2004 по 01.03.2007 до державного бюджету не перераховувало.

Ревізією розрахунків по оренді встановлено, що станом на 01.03.2007 Відкритим акціонерним товариством "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку "Діпрозв'язок" укладені договори оренди нежитлових приміщень з 53 орендаторами на загальну площу 11548,2 кв.м. Даний факт відповідачем не оспорюється.

Ревізією застосування орендної ставки також встановлено, що розміри орендної плати по договорах оренди встановлено на підставі експертних оцінок без застосування Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду нерухомого майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786.

За період з 01.01.2004 по 01.03.2007 орендарям нараховано за оренду 16076919,40 грн., сплачено орендарями за відповідний період 15763760,02 грн.

Таким чином, за висновком контрольно-ревізійного відділу у Шевченківському районі м. Києва, Відкритим акціонерним товариством "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку "Діпрозв'язок" не донараховано та не перераховано до державного бюджету 30 відсотків від фактично отриманої орендної плати за період з 01.01.2004 по 01.03.2007 у сумі 4729128,01 грн.

Не погоджуючись з висновком контрольно-ревізійного відділу у Шевченківському районі м. Києва, викладеним в акті від 24.05.2007, Відкрите акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку "Діпрозв'язок" направило керівнику контрольно-ревізійного відділу у Шевченківському районі м. Києва свої заперечення, в яких, серед іншого, зазначено, що форма власності ВАТ "Діпрозв'язок" є приватною, а тому вимоги про перерахування до державного бюджету 30 відсотків від фактично отриманої орендної плати за період з 01.01.2004 по 01.03.2007 у сумі 4729128,01 грн. є безпідставними.

Висновком на заперечення до акту ревізії Відкритого акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку "Діпрозв'язок"   від 11.06.2007 № 1276/01, затвердженим 20.06.2007 керівником Контрольно-ревізійного управління в м. Києві, заперечення відповідача прийняті не були. Висновок мотивований тим, що держава є одноосібним власником акцій Відкритого акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку "Діпрозв'язок", а отже і прав на його майно, в тому числі і нерухомого.     

З метою забезпечення усунення виявлених порушень Контрольно-ревізійне управління в м. Києві, керуючись статтями 10, 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службі в Україні", направило Відкритому акціонерному товариству "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку "Діпрозв'язок"   вимогу від 21.06.2007 № 29-14/312.

Головне контрольно-ревізійне управління України, розглянувши заперечення Відкритого акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку "Діпрозв'язок" від 09.07.2007 № 1522/01 (з урахуванням додатково наданих на запит ГоловКРУ від 16.08.2007 № 05-14/787 документів) до акта ревізії фінансово-господарської діяльності від 24.05.2007 № 29-30/29, складеного КРВ у Шевченківському районі КРУ в м. Києві, листом від 26.10.2007 № 29-14/450 "Про розгляд заперечення" повідомило відповідача про прийняття заперечення щодо відсутності потреби у отриманні дозволу Фонду державного майна України на оренду приміщень на перерахування в державний бюджет частини орендної плати у сумі 4729,1 тис. гривень, оскільки дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду нерухомого майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, не поширюється на об'єкт оренди - нежитловий будинок, який був внеском держави до статутного капіталу господарського товариства, а отже останнє є його власником.

Закон України "Про оренду державного та комунального майна" регулює правовідносини щодо оренди державного та комунального майна. Пунктом 1 Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, визначено, що методику і порядок розроблено з метою створення єдиного організаційно-економічного механізму справляння плати за оренду цілісного майнового комплексу державного підприємства, організації, їх структурних підрозділів (філії, цеху, дільниці) та окремого індивідуально визначеного майна державного підприємства, організації, закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил, інших військових формувань рухомого та нерухомого військового майна (за винятком озброєння, боєприпасів, бойової та спеціальної техніки), а також майна, що не ввійшло до статутного фонду господарського товариства, створеного у процесі приватизації (корпоратизації).

Нерухоме майно, щодо передачі якого в оренду виник спір, було передано до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку "Діпрозв'язок", що не заперечується сторонами.

Як зазначено у статуті Відкритого акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку "Діпрозв'язок", затвердженому наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, Відкрите акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку "Діпрозв'язок" засноване відповідно до наказу Голови Державного комітету зв'язку та інформації України від 18.08.2000 № 122 шляхом перетворення державного підприємства "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку "Діпрозв'язок"   у Відкрите акціонерне товариство "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку "Діпрозв'язок"   з метою виконання Указу Президента України від 15 червня 1993 року № 210 "Про корпоратизацію підприємств". Підприємство входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України. Товариство є суб'єктом господарювання державного сектору економіки.

Відповідно до п. 4.1 наведеного статуту засновником Відкритого акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку "Діпрозв'язок" є Міністерство транспорту та зв'язку України, а акціонером держава в особі уповноваженого нею органу державної влади, який призначений у відповідності до діючого законодавства України.

Пунктом 1 Указу Президента України від 13.06.1993 № 210 "Про корпоратизацію підприємств" встановлено, що корпоратизацією є перетворення державних підприємств, закритих акціонерних товариств, більш як 75 відсотків статутного фонду яких перебуває у державній власності, а також виробничих і науково-виробничих об'єднань, правовий статус яких раніше не був приведений у відповідність з чинним законодавством (далі - підприємства), у відкриті акціонерні товариства.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про господарські товариства" акціонерним визнається товариство, яке має статутний (складений) капітал, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства.

Статтею 12 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Згідно зі ст. 85 Господарського кодексу України господарське товариство є власником: майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески; продукції, виробленої в результаті господарської діяльності товариства; доходів, одержаних від господарської діяльності товариства; іншого майна, набутого товариством на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Таким чином, є помилковим висновок позивача про те, що нерухоме майно, яке було внесено до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню засобів та споруд зв'язку "Діпрозв'язок" та щодо передачі якого в оренду виник спір, являється державним майном.

З урахуванням викладених обставин справи позовні вимоги визнаються необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.  71, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -                        

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя                                                      О.О.Хрипун