Ухвала

від 18.10.2024 по справі 380/19894/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/19894/24

У Х В А Л А

18 жовтня 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Стрийської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови, -

встановив:

Виконавчий комітет Стрийської міської ради (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить (мовою оригіналу):

"Постановити рішення, яким визнати протиправним та скасувати неправомірно накладені стягнення на Стрийську міську раду, а саме: постанова від 19.09.2022 р. про стягнення виконавчого збору в сумі 26000 грн., постанова від 19.09.2022 р. про мінімальні витрати виконавчого провадження в сумі 362,90 грн. та постанова від 25.11.2022 р. про накладення штрафу в сумі 5100 грн., у виконавчому провадженні №69870344."

Ухвалою від 27.09.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав.

Ухвалою від 08.10.2024 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про стягнення виконавчого та постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №69870344 від 19.09.2022 були надіслані позивачу рекомендованим листом від 30.09.2022 (список згрупованих відправлень №200 ЗМУМЮ) та список №24703 Львівпоштамт. Зазначені факти спростовують пояснення позивача щодо необізнаності у існуванні відкритого виконавчого провадження та винесених (оскаржуваних) постанов.

Щодо постанови про накладення штрафу у ВП №69870344 в розмірі 5100 грн. від 25.11.2022, повідомив що 16.01.2023 за вх№711/03.1-12 на адресу Відділу надійшов лист першого заступника міського голови ОСОБА_1 від 11.01.2023 вих№03-17/3314 наступного змісту: «На ваше повідомлення про накладення штрафу на Стрийську міську раду з приводу невиконання рішення Львівського окружного адміністративного суду ВП №69870344, повідомляємо.... дальше по тексту (лист додається разом із матеріалами ВП). Відповідач стверджує, що вказаний лист свідчить про отримання постанови про накладення штрафу від 25.11.2022, ще в січні 2023 року (оскільки 11.01.2023 вже датована відповідь на постанову про накладення штрафу).

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 287 КАС України Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивач вказує "...Про відкрите виконавче провадження у даній справі та існування постанов про накладення стягнень ми дізналися лише отримавши вимогу державного виконавця 24.08.2024 року у даному виконавчому провадженні. 30 серпня 2024 року виконавчим комітетом Стрийської міської ради скерований лист на ім`я начальника ВПВР УЗПВР у Львівській області про виконання рішення ЛОАС і не накладення безпідставно санкцій на орган місцевого самоврядування. Проте, до сьогоднішнього дня ми не отримали відповіді...".

Проте, як стверджує відповідач та підтверджується наданими документами, постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про виконавчий збір та мінімальні витрати виконавчого провадження від 19.09.2022 були надіслані позивачу рекомендованим повідомленням №7900069389887.

Крім того, супровідним листом від 25.11.2022 №38706 відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надіслав на адресу Стрийської міської ради постанову про накладення штрафу від 25.11.2022 ВП 6970344.

У відповідь на отриману постанову про накладення штрафу виконавчий комітет Стрийської міської ради листом від 11.01.2023 №03-17/3314 повідомив державного виконавця що рішення Львівського окружного адміністративного суду до цього часу не було виконано з об`єктивних причин, а до 26.01.2023 буде виконане в повному обсязі.

З наведеного слідує, що позивач був обізнаний про існування спірних постанов ще 11.01.2023. При цьому до суду звернувся 24.09.2024, - через рік і 09 місяців, тобто з пропуском десятиденного строку звернення.

Відповідно до частини 1 статті 123, частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відтак, враховуючи подане представником Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вбачаються підстави для залишення позову Виконавчого комітету Стрийської міської ради без руху із встановленням строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви в спосіб надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку.

Керуючись ч. 13 ст.171 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/19894/24 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Морська Г.М.