Ухвала
від 21.10.2024 по справі 641/68/21
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 641/68/21 Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.

Провадження № 22-ц/818/3997/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: про приватну власність, з них:

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційнийсуд ускладі суддісудової палатиу цивільнихсправах ЯциниВ.Б.,перевіривши відповідністьвимогам законуапеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09вересня2024року,усправіза позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», державного реєстратора виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Янбекова Ольга Іванівна, державний нотаріус Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Нікуліна Олена Миколаївна, про встановлення факту, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 07жовтня 2024року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції, та 15 жовтня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

За правилом п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», до суду першої інстанції та було сплачено судовий збір у розмірі 2179,00 грн.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням заявлених позовних вимог, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2179 грн 20 коп.(1816 х 150% х0,8=2179,20).

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт оскаржує повністю рішення суду, та з доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2179,00 грн, тобто доплаті підлягає судовий збір (2179,20-2179,00)=00 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене,вважаю занеобхідне залишитиапеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору у розмірі 00 грн 20 коп. надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA398999980313161206080020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, однак ОСОБА_1 не надав всі докази направлення іншим учасникам.

Пунктом 2частини 4статті 356ЦПК Українипередбачено,що доапеляційної скаргидодаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Згідно з частинами п`ятою, шостоюстатті 43 ЦПК Українидокументи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом пункту 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

Згідно з пунктом 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Наведене також кореспондується з положенням частини сьомоїстатті 43 ЦПК, відповідно до якої у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За змістом статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

З матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_1 подав апеляційнускаргу нарішення Комінтернівськогорайонного судум.Харкова від09вересня2024року,за допомогоюсистеми «Електроннийсуд»,проте доказинаправлення позивачу - ОСОБА_2 , відповідачу державному реєстратору виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, треті особи: приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Янбековій Ользі Іванівні, державному нотаріусу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори Нікуліній Олені Миколаївні листа з описом вкладення поданих до суду документів відсутні, як і відсутні відомості щодо отримання ними цих документів через систему «Електронний суд» (квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09вересня 2024року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10днів длянадання доказівнадсилання іншимучасникам справикопії апеляційноїскарги здодатками здня отриманнякопії цієїухвали тадлядоплати судового збору у розмірі 00 грн 20 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.10.2024
Оприлюднено22.10.2024
Номер документу122416769
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них:

Судовий реєстр по справі —641/68/21

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 10.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Курганникова О. А.

Рішення від 09.09.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Курганникова О. А.

Рішення від 09.09.2024

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Курганникова О. А.

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Курганникова О. А.

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Курганникова О. А.

Ухвала від 23.11.2023

Цивільне

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Курганникова О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні