Постанова

від 21.10.2024 по справі 309/4185/23

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 309/4185/23

Провадження № 1-кс/309/730/24

У ХВ АЛ А

21 жовтня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання захисника власника майна, щодо якого накладено арешт ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по розгляду клопотання про скасування арешту накладеного на майно у кримінальному провадженні №12023071050000498 внесеному до ЄРДР від 17.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник власника майна, на яке накладено арешт ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслала на електронну адресу суду клопотання про скасування арешту накладеного на майно ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 02.08.2024 року, яке, серед іншого, містить клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми ВКЗ.

Вивчивши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання захисника про скасування арешту накладеного на майно призначено на 14 год. 00 хв. 21.10.2024 р.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У Хустському районному суді Закарпатської області наявний один зал судових засідань, який обладнаний спеціальними технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, відправляють правосуддя вісім суддів.

На визначений слідчим суддею час розгляду клопотання захисника про скасування арешту майна, відповідний зал судових засідань, обладнаний спеціальними технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зайнятий іншим суддею.

У зв`язку із цим немає технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції на визначений слідчим суддею час розгляду клопотання захисника у кримінальному провадженні.

Крім того, захисник ОСОБА_3 не навела причин неможливості прибуття до суду у визначений час для безпосередньої участі у розгляді клопотання, як і не представлено слідчому судді відповідних доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по розгляду клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 02.08.2024 року на майно у кримінальному провадженні №12023071050000498 внесеному до ЄРДР від 17.08.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 190 КК України в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1