Ухвала

від 21.10.2024 по справі 515/1405/24

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/1405/24

Провадження № 2/513/1108/24

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

21 жовтня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши заяву представника третьої особи Національного природного парку «Тузловські лимани» - адвоката Карташова Артема Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з розгляду цивільної справи за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Олександра Сари в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, як не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Національний природний парк Тузловські лимани" про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державного акту та договору дарування, скасування рішень державних реєстраторів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури, в порядку ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно з розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області О.А. Дем`янової від 09 вересня 2024 року № 462, справу передано на розгляд Саратському районному суду Одеської області, у зв`язку з неможливістю провести повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та утворити новий склад суду у цивільній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області від 03 жовтня 2024 року матеріали провадження передані для розгляду судді Миргород В.С.

Згідно з ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження; підготовче засідання призначено на 23 жовтня 2024 року 16 годину 30 хвилин.

17 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника третьої особи НПП «Тузловські лимани» - адвоката Карташова А.Г. про участь у підготовчих та судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», обґрунтоване територіальною віддаленістю від місця знаходження суду та обмеженістю пересування через введення воєнного стану в Україні (вх. № 7305/24-Вх 17.10.2024).

Розглянувши клопотання представника третьої особи НПП «Тузловські лимани» - адвоката Карташова А.Г., приходжу до такого висновку.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У Саратському районному суді Одеської області є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи «ВКЗ», а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника НПП «Тузловські лимани» Карташова А.Г. та проводити підготовчі та судові засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника третьої особи Національного природного парку «Тузловські лимани» - адвоката Карташова Артема Геннадійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника третьої особи Національного природного парку «Тузловські лимани» адвоката Карташова Артема Геннадійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підготовчих та судових засіданнях, зокрема і у підготовчому засіданні, призначеному на 23 жовтня 2024 року на 16 годину 30 хвилин, з розгляду цивільної справи за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Олександра Сари в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, як не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Національний природний парк Тузловські лимани" про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державного акту та договору дарування, скасування рішень державних реєстраторів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за посиланням vkz.court.gov.ua.

Попередити представника третьої особи НПП «Тузловські лимани» Карташова А.Г., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити представника третьої особи НПП «Тузловські лимани» Карташова А.Г., про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород