Ухвала

від 17.10.2024 по справі 546/647/24

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/647/24

номер провадження 2/546/316/24

УХВАЛА

17 жовтня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд в складі:

головуючого - судді Лівер І.В.

за участю секретаря судового засідання В`язовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ,вінтересахякої дієпредставник ОСОБА_2 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю«Фінансовакомпаніяуправлінняактивами» про визнання виконавчого напису № 4850, вчиненого 17.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню, треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору приватнийнотаріусХарківського міськогонотаріальногоокругуОстапенко ЄвгенМихайлович, РешетилівськийВДВС уПолтавському районіПолтавської областіПівнічно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції,

УСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувсядосудузпозовомдоТОВ «Фінансовакомпаніяуправлінняактивами» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису № № 4850, вчиненого 17.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 15.07.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Лівер І.В.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 15.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, залучено до участі у справі третіх осіб, які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору:приватного нотаріусаХарківського міськогонотаріальногоокругуОстапенка Є.М., Решетилівський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та витребувано у ТОВ «Фінансова компаніяуправління активами» копію кредитного договору з обслуговування кредитної карти та страхуванням життя позичальника № 1090/2378CLPS2 від 19.09.2011, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , яке на підставі договору факторингу № 20182407-1/2 від 24.07.2018 відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова компаніяуправління активами».

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи, в самому позові міститься прохання розглядати справу за правилами спрощеного провадження, розгляд проводити без участі позивача та його представника.

Повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач - ТОВ«Фінансова компаніяуправлінняактивами», в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили. Крім того, відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 15.07.2024 в частині витребування доказів.

Третя особа, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору приватнийнотаріусХарківського міськогонотаріального округуОстапенко Є.М. повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення справи та пояснення щодо заявлених позовних вимог до суду не надходили.

Третя особа, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмету спору РешетилівськийВДВС уПолтавському районіПолтавської областіПівнічно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника, при розгляді даної справи покладається на розсуд суду.

Суд вживавзаходів щодоповідомлення відповідачата третіхосіб шляхомнаправлення судовихповісток,які булиостанніми отримані,окрім третьоїособи - приватногонотаріусаХарківського міськогонотаріального округуОстапенка Є.М., до суду повернулися конверти з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ,вінтересахякої дієпредставник ОСОБА_2 доТовариствазобмеженоювідповідальністю«Фінансова компаніяуправлінняактивами» про визнання виконавчого напису № 4850, вчиненого 17.09.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню, треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору приватнийнотаріусХарківського міськогонотаріальногоокругуОстапенко ЄвгенМихайлович, Решетилівський ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - І.В. Лівер