Рішення

від 15.11.2010 по справі 21/256-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.10р. Справа № 21/256-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ЕЛТА ПЛЮС", м. Запоріжжя

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Дніпропе тровськ

про стягнення 888,02 грн. за п оставлений товар

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 , НОМЕР_1 від 12.11.97р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "ЕЛТА ПЛЮС " звернулося з позовом (з ура хуванням уточнення до позовн ої заяви від 02.11.2010р.) про стягнен ня з Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1 заборгованос ті за отриманий товар у сумі 1 856, 40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі згоди, дос ягнутої між сторонами, позив ач поставив відповідачу това р, згідно видаткових накладн их № 4393 від 18.02.2010р. на суму 935, 87 грн. т а № 5817 від 04.03.2010р. на суму 1 794, 38 грн., а відповідач, в порушення дося гнутої домовленості, оплатив придбаний товар частково. По зивач зазначає, що загальна с ума заборгованості за постав лений товар, станом на 01.11.2010р. ск ладає 1 856, 40 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, в судовому засіданн і в усній формі пояснив суду щ о позовні вимоги не визнає в п овному обсязі та в їх задовол енні просить відмовити.

Позивач в судове засідання не з' явився, подав клопотан ня про відкладення розгляду справи на іншу дату після 14.11.2010р ., у зв' язку з хворобою предст авника.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відповідно д о ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України за н аявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 28.09.2010р. о голошено перерву до 12.10.2010р., 12.10.2010р . оголошено перерву до 02.11.2010р., 02.11. 2010р. оголошено перерву до 11.11.2010р.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками стор ін не заявлялось.

В судовому засіданні 11.11.2010р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення від повідача, оцінивши докази в ї х сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В 2007р. між Товариством з об меженою відповідальністю «Е ЛТА ПЛЮС»(далі - позивач, пос тачальник) та Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_1 (д алі - відповідач, покупець) д осягнуто згоди щодо придбанн я відповідачем у позивача то вару.

На підставі досягнутої дом овленості у лютому - березні 2010 року позивач поставив відп овідачу товар, що підтверджу ється оформленими належним ч ином видатковими накладними : видаткова накладна № 4393 від 18.02 .2010р. на суму 935, 87 грн., видаткова н акладна № 5817 від 04.03.2010р. на суму 1 794 , 38 грн., та не заперечується від повідачем.

Всього, за вищезазначеним и накладними, відповідач при дбав у позивача товар на зага льну суму 2 730, 25 грн.

Позивач посилається на час ткову оплату відповідачем по ставленого товару та наявніс тю боргу у сумі 1 856, 40 грн., що і є п ричиною спору.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивіль ного кодексу України цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки.

Підставою виникнення циві льних прав та обов' язків, зо крема, є договори та інші прав очини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного ко дексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивіль ного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господар ського кодексу України суб' єкти господарювання повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України встановлює вимогу щодо виконання зобов' язань належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства.

В силу ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язком не вст ановлений або визначений мом ентом пред'явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який час. Б оржник повинен виконати таки й обов'язок у семиденний стро к від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства (ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

20.07.2010р. вих. № 71, позивач направи в на адресу відповідача лист з вимогою оплатити заборгов аність за поставлений товар за видатковою накладною № 5817 в ід 04.03.2010р. на суму 888, 02 грн. протяго м 7 календарних днів після отр имання вимоги.

У зв' язку з отриманням від позивача товару на загальну суму 2 730, 25 грн. у відповідача ви ник обов' язок щодо його опл ати, а у позивача - право вима гати від відповідача виконан ня його обов' язку.

Між тим, позивачем надано до кази часткової оплати відпов ідачем суми боргу за видатко вою накладною № 5817 від 04.03.2010р., що п ідтверджується фіскальним ч еком від 10.06.2010р. на суму 968, 38 грн. (а. с. 34), а отже судом встановлено, що до стягнення за вищенавед еною накладною підлягає 826, 00 гр н.

Враховуючи вимогу позивач а до відповідача щодо оплати поставленого товару, строк о плати поставленого товару за видатковою накладною № 5817 від 04.03.2010р. на суму 826, 00 грн. є таким, що настав.

Доказів оплати поставлено го товару відповідач не нада в, доводи позивача щодо наявн ості боргу у сумі 826, 00 грн. не спр остував.

За наведеного, є правомірни ми та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягненн я з відповідача на користь по зивача суму 826, 00 грн. заборгова ності за отриманий товар.

Крім того, позивач просить с тягнути заборгованість по на кладній № 4393 від 18.02.2010р. на суму 935, 8 7 грн.

Відповідно до частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язком не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Між тим, доказів направленн я відповідачу письмової вимо ги щодо погашення заборгован ості за вищенаведеною наклад ною, позивачем суду не подано .

Лист № 71 від 20.07.2010р. (а.с. 28) не міст ить вимоги про оплату за накл адною № 4393 від 18.02.2010р. на суму 935, 87 гр н., з огляду на що, судом відхил яються доводи позивача, оскі льки зазначеним листом позив ач вимагав сплатити заборгов аність лише за видатковою на кладною № 5817 від 04.03.2010р. на суму 888, 02 грн.

Виходячи з вищенаведених о бставин справи та приписів з аконодавства позовні вимоги підлягають частковому задов оленню в сумі 826, 00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають стягненню з відповідача на к ористь позивача пропорційно розміру задоволених вимог

Керуючись ч. 1 ст. 193 Господарс ького кодексу України, ч.1 ст. 11, ч. 1 ст. 509, ст. ст. 526, 530 Цивільного ко дексу України, ст.ст. 1, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 82-87 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 (4900 0, АДРЕСА_1, ідентифікаційн ий номер НОМЕР_2) на кори сть Товариства з обмежено ю відповідальністю «ЕЛТА ПЛЮ С»(69083, м. Запоріжжя, вул. Музична , 2, код ЄДРПОУ 35064597, р/р 2600004114840300 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) осн овний борг у сумі 826 (вісі мсот двадцять шість) грн. 00 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 45 (сорок п' ять) грн. 38 коп., витрати на оплату інформаці йно - технічного забезпечен ня судового процесу у сумі 105 (сто п' ять) грн. 00 коп. ,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

В стягненні 1 030, 40 грн. - відмо вити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя

Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до

вимог ст. 84 ГПК України, - 12.11.2010р.