Ухвала

від 18.10.2024 по справі 910/2472/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

18 жовтня 2024 року Справа № 910/2472/24

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши без виклику сторін клопотання судового експерта Науково-дослідної судово-експертної установи б/н від 12.08.2024 (вхід.№10034/24 від 21.08.2024) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕС Тернівська,

до відповідача: Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації,

про: відшкодування збитків у розмірі 42734197,60 грн.

Згідно заяви позивача від 23.05.2024: стягнення збитків у розмірі 43847704,60 грн,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області на стадії підготовчого провадження розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФЕС Тернівська до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 43847704,60 грн збитків, з яких реальних збитків, завданих пошкодженням майна позивача на суму 22811936,80 грн, упущеної вигоди на суму 21035767,86 грн.

Ухвалою суду від 27.06.2024 у даній справі призначено комплексну судову економічну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідній судово-експертній установі. На вирішення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи поставлено таке питання: Чи підтверджується документально розмір збитків 43847704,60 грн, завданих внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України матеріальні збитки та упущену вигоду Товариству з обмеженою відповідальністю ФЕС Тернівська, з яких сума упущеної (втраченої вигоди), яка спричинена внаслідок пошкодження та знищення майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю ФЕС Тернівська, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, складає 21035767,86 грн (втрати генерації) та матеріальні збитки спричинені внаслідок пошкодження та знищення майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю ФЕС Тернівська 22811936,80 грн?.

21.08.2024 від судового експерта до суду надійшло клопотання від 12.08.2024, в якому останній повідомляє, що ним встановлено недостатність матеріалів для проведення комплексної товарознавчої та економічної судової експертизи, у зв`язку з чим просить суд надати йому в оригіналах або належним чином засвідчених копіях документи згідно наведеного ним переліку.

Розглянувши клопотання експертної установи, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та ухвалою від 28.08.2024 поновив провадження у справі та зобов`язав позивача надати суду додаткові матеріали необхідні для проведення комплексної товарознавчої та економічної судової експертизи.

На виконання вказаної ухвали суду відповідачем надано до суду копії наступних документів:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №273848392 від 08.09.2021;

- технічний паспорт інв.справа №597 від 21.07.2020 на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами. Сонячна електростанція;

- декларація №МК101200729853 від 29.07.2020 про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1);

- постанови НКРЕКП від 30.09.2020 №1793 та №1799;

- договір №33/76 від 12.04.2021 про надання послуг з розподілу електричної енергії між оператором системи розподілу та виробником електричної енергії з додатками;

- договір №44/8044 від 12.04.2021 споживача про надання послуг з розподілу електроенергії з додатками;

- договір №1706/01 від 28.12.2019 купівлі-продажу ДП «Гарантований покупець» електроенергії виробленої за «зеленим» тарифом з додатковими угодами до такого договору та актами купівлі-продажу електроенергії з актами коригування за березень 2022 року квітень 2023 року;

- інвойси №АІН2020000000023 від 08.05.2020 та №HWE20200421000016 від 21.04.2020;

- ГТД UA500020/2020/215647 від 03.06.2020 та ГТД UA500070/2020/216183 від 07.05.2020;

- договір №20200320-PV/604 від 20.03.2020 на виконання робіт по будівництву сонячної електростанції потужністю 4,55 МВт з договірною ціною, зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2020 року, підсумковою відомістю ресурсів та пояснювальною запискою.

Подані копії документів оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Також, 03.10.2024 від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач повідомляє суду, що надати документи, які підтверджують ремонт (придбання, налагодження, встановлення) зіпсованого (пошкодженого) обладнання об`єкта генерації, внаслідок збройної агресії Російської Федерації не видається можливим оскільки ремонт, придбання та встановлення обладнання замість пошкодженого не проводилося, у зв`язку з чим позивач просить проводити експертизу за наявними у справі та наданими за клопотанням експерта матеріалами.

За вказаних обставин, враховуючи, що на вимогу суду позивачем надані наявні у нього документи, а відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5, вказане клопотання експертної установи має бути розглянуте судом у певний термін з метою запобігання затягуванню розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити на адресу експертної установи надані відповідачем документи для проведення комплексної товарознавчої та економічної судової експертизи.

У зв`язку з продовженням проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до п.2) ч.1 ст.228 ГПК України.

Керуючись ст.ст.99, 100, 102, 103, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. На виконання клопотання судового експерта Науково-дослідної судово-експертної установи б/н від 12.08.2024 (вхід.№10034/24 від 21.08.2024), надати судовому експерту для проведення комплексної товарознавчої та економічної судової експертизи копії наступних документів:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №273848392 від 08.09.2021;

- технічний паспорт інв.справа №597 від 21.07.2020 на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами. Сонячна електростанція;

- декларація №МК101200729853 від 29.07.2020 про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1);

- постанови НКРЕКП від 30.09.2020 №1793 та №1799;

- договір №33/76 від 12.04.2021 про надання послуг з розподілу електричної енергії між оператором системи розподілу та виробником електричної енергії з додатками;

- договір №44/8044 від 12.04.2021 споживача про надання послуг з розподілу електроенергії з додатками;

- договір №1706/01 від 28.12.2019 купівлі-продажу ДП «Гарантований покупець» електроенергії виробленої за «зеленим» тарифом з додатковими угодами до такого договору та актами купівлі-продажу електроенергії з актами коригування за березень 2022 року квітень 2023 року;

- інвойс №АІН2020000000023 від 08.05.2020 та інвойс №HWE20200421000016 від 21.04.2020;

- ГТД UA500020/2020/215647 від 03.06.2020 та ГТД UA500070/2020/216183 від 07.05.2020;

- договір №20200320-PV/604 від 20.03.2020 на виконання робіт по будівництву сонячної електростанції потужністю 4,55 МВт з договірною ціною, зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкта будівництва, актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2020 року, підсумковою відомістю ресурсів та пояснювальною запискою.

3. Направити до Науково-дослідної судово-експертної установи матеріали господарської справи №910/2472/24.

4. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва