Ухвала

від 21.10.2024 по справі 927/904/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/904/24 Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув клопотання від 14.10.2024 б/н фізичної особи підприємця Куторги Ігоря Володимировича в справі

за позовом: Першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави, вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

в особі позивача: Борзнянської міської ради Чернігівської області,

вул. П. Куліша, 104, м. Борзна, Чернігівська область, 16400;

до відповідача: фізичної особи підприємця Куторги Ігоря Володимировича,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про стягнення 96826,23 грн

УСТАНОВИВ:

23.09.2024, Першим заступником керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Борзнянської міської ради Чернігівської області поданий позов до фізичної особи підприємця Куторги Ігоря Володимировича (далі ФОП Куторга І.В.) про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 96826,23 грн за фактичне використання в період з 26.01.2022 по 31.03.2024, без належних правових підстав, земельної ділянки площею 0,5570 га за кадастровим номером 7420810100:01:012:0008 (цільове призначення 11.02.), за адресою: вул. Садова, 32А, м. Борзна Чернігівської області, на якій розміщений об`єкт нерухомого майна, нежитлова будівля (пилорама цегляна літ. А, площею 547,5 кв. м.), що належна відповідачу на праві приватної власності.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі № 927/904/24 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін, про що постановив ухвалу від 27.09.2024.

17.10.2024, від відповідача, в належний строк, надійшов відзив на позов, з запереченням проти задоволення позовних вимог. Клопотав розглянути спір з проведенням судового засідання, з обов`язковою присутністю представників сторін. Вважає, що спір виник у зв`язку з його відмовою від підписання запропонованого Радою договору оренди землі та недосягненням сторонами згоди щодо істотних умов такого договору, зокрема, розміру орендної плати.

Відповідно до частин 5 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування в справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд установив, що ціна даного позову складає 96826,23 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2024 складає 302800,00 грн). Водночас, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин даної справи. Заперечення відповідача, наведені ним у відзиві на позов, будуть досліджені та оцінені судом при ухваленні судового рішення в справі.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача про судовий розгляд малозначної справи в судовому засіданні за участю повноважених представників обох сторін та прокурора.

Керуючись статтями 234, 235, 247 - 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи підприємця Куторги Ігоря Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ) про розгляд справи з проведенням судових засідань та викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 21.10.2024.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко