Рішення

від 13.11.2024 по справі 927/904/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Чернігівсправа № 927/904/24 Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами спрощеного позовного провадження розглянув справу

за позовом: Першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

в інтересах держави, в особі позивача: Борзнянської міської ради Чернігівської області,

вул. П. Куліша, 104, м. Борзна, Чернігівська область, 16400;

до відповідача: фізичної особи - підприємця Куторги Ігоря Володимировича ,

АДРЕСА_1 ;

предмет спору: про стягнення 96826,23 грн

без виклику (повідомлення) сторін

УСТАНОВИВ:

23.09.2024, Першим заступником керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Борзнянської міської ради Чернігівської області поданий позов до фізичної особи - підприємця Куторги Ігоря Володимировича про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 96826,23 грн за фактичне використання в період з 26.01.2022 по 31.03.2024, без належних правових підстав, земельної ділянки площею 0,5570 га за кадастровим номером 7420810100:01:012:0008 (цільове призначення - 11.02.), за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розміщений об`єкт нерухомого майна, нежитлова будівля (пилорама цегляна літ. А, площею 547,5 кв. м.), що належна відповідачу на праві приватної власності.

Позов обґрунтований тим, що відповідач, у період з 26.01.2022 по 31.03.2024, не набув належних прав власності або користування на земельну ділянку площею 0,5570 га за кадастровим номером 7420810100:01:012:0008 у м. Борзна, тому в указаний період часу використовував зазначену земельну ділянку без достатніх правових підстав і не сплачував орендної плати, тобто за рахунок позивача безпідставно зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування земельною ділянкою.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду; відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін; установив сторонам та прокурору строки для подачі письмових заяв по суті позовних вимог, про що постановив ухвалу від 27.09.2024.

Ухвала про відкриття провадження в справі від 27.09.2024 доставлена прокурору та позивачу до їх електронних кабінетів в ЄСІТС 27.09.2024 о 14:21, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвала суду про відкриття провадження в справі від 27.09.2024, направлена відповідачу рекомендованою поштовою кореспонденцією 30.09.2024, отримана ним 02.10.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0600967623757.

17.10.2024, у належний строк, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 14.10.2024, із запереченням проти задоволення позовних вимог. Відповідач клопотав розглянути спір із проведенням судового засідання та обов`язковою присутністю представників сторін. Вважає, що спір виник у зв`язку з його відмовою від підписання запропонованого Радою договору оренди землі та недосягненням сторонами згоди щодо істотних умов такого договору, зокрема, розміру орендної плати.

Ухвалою суду від 21.10.2024 відмовлено в задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Куторги Ігоря Володимировича про розгляд справи з проведенням судових засідань та викликом сторін.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності сторін (статті 13, 14 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України)).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження в справі.

Суд врахував, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Господарський суд розглянув подані документи і матеріали, з`ясував фактичні обставини справи, дослідив докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, та

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, Куторга Ігор Володимирович , зареєстрований як фізична особа-підприємець 06.02.2018, номер запису 20420000000001512.

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.10.2018, зареєстрованим в реєстрі за № 437, виданим приватним нотаріусом Борзнянського районного нотаріального округу Лукаш Т.М., Куторга Ігор Володимирович отримав спадщину: нежитлову будівлю, пилораму цегляну - А, загальною площею 547,5 кв. м., навіс - Б, навіс - В, навіс - Г, ворота з хвірткою - № 1, огорожа - № 2, огорожа - № 3, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26.10.2018 (витяг № 373978523) за відповідачем зареєстроване право приватної власності на нерухоме майно: нежитлову будівлю, пилораму - А, загальною площею 547,5 кв. м, навіс - Б навіс - В, навіс - Г, ворота з хвірткою - № 1, огорожа - № 2, огорожа - № 3, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , на земельній ділянці за кадастровим номером 7420810100:01:012:0008, площею 0,557 га.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру (НВ-7402118942015) земельна ділянка за кадастровим номером 7420810100:01:012:0008, площею 0,557 га за цільовим призначенням належить до земель (11.02.) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Рішенням Борзнянської міської ради Чернігівської області 10 сесії 8 скликання від 09.07.2021 №10-13-10/8 ФОП Куторзі Ігорю Володимировичу затверджено технічну документацію із розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки площею 0,5570 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташованої за адресою АДРЕСА_2 (за межами населеного пункту), кадастровий номер 7420810100:01:012:0008. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 385496,65 грн.

Рішенням Борзнянської міської ради Чернігівської області 10 сесії 8 скликання № 10-12-10/8 від 09.07.2021 внесені зміни до Положення про розрахунок орендної плати за землі несільськогосподарського призначення в межах міста Борзна, а саме: на землі промисловості - 0,10 (10%) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; на землі транспорту, зв?язку та іншого призначення - 0,10 (10%) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

На підставі заяви ФОП Куторги Ігоря Володимировича рішенням Борзнянської міської ради Чернігівської області 17 сесії 8 скликання «Про передачу в оренду земельної ділянки» від 26.01.2022 № 11-20-17/8 передано в оренду ФОП Куторзі І.В. земельну ділянку площею 0,5570 га, за кадастровим номером 7420810100:01:012:0008 за цільовим призначенням - 11.02. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (за межами населеного пункту) терміном на 5 років та встановлено орендну плату в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки землі, яка становить 424046,31 грн (з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки земель за 2021 рік).

Проте в подальшому сторонами не був підписаний договір оренди землі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка площею 0,5570 га, за кадастровим номером 7420810100:01:012:0008, цільове призначення - 11.02. для розміщення та експлуатації будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівельної та іншої промисловості, форма власності - комунальна, власник - Борзнянська міська рада Чернігівської області, сформована 30.06.2005, державну реєстрацію здійснив державний реєстратор Височанської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Заєвська В.П. , запис про право комунальної власності внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26.03.2024.

Рішенням Борзнянської міської ради Чернігівської області № 11-1-17/8 від 26.01.2022 «Про встановлення ставок орендної плати на земельні ділянки комунальної власності» встановлено відсоткову ставку орендної плати для земель з цільовим призначенням код 11.02. у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки на земельні ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Рішенням виконавчого комітету Борзнянської міської ради № 72 від 29.07.2022 створено комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також затверджене Положення про комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. Зміни до персонального складу комісії внесені рішеннями виконавчого комітету Борзнянської міської ради № 148 від 30.10.2023 та № 201 від 19.12.2023.

Рішенням виконавчого комітету Борзнянської міської ради № 65 від 26.04.2024 затверджений Акт № 2 від 19.04.2024 про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам - ФОП Куторзі І.В. , складений на засіданні комісії, за яким сума нарахувань за період з 26.01.2022 по 31.03.2024 склала 101008,60 грн. ФОП Куторга І.В. від підпису Акту відмовився, про що секретарем комісії зроблено відмітку.

Копія акту № 2 від 19.04.2024 про визначення обсягу збитків та рішення Борзнянської міської ради від 26.04.2024 направлені рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу відповідача, що підтверджується фіскальним чеком та накладною (поштове відправлення 1640002594105).

Борзнянською міською радою, з урахуванням внесених Законом України від 15.03.2022 № 2120-ІX змін до Податкового кодексу України та доповнення його підпунктом 69.14. пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення», у серпні 2024 року здійснений перерахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати ФОП Куторгою І.В. , за яким сума безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,5570 га за кадастровим номером 77420810100:01:012:0008, за період з 26.01.2022 по 31.03.2024, становить 96826,23 грн.

Розмір збільшеного доходу відповідача в період з 26.01.2022 до 31.03.2024 розрахований як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності в формі орендної плати, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до рішення Борзнянської міської ради Чернігівської області 10 сесії 8 скликання від 09.07.2021 №10-13-10/8 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,5570 га за кадастровим номером 7420810100:01:012:0008 становить 385496,65 грн.

Згідно з витягами із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,5570 га за кадастровим номером 7420810100:01:012:0008, від 20.01.2023 № НВ-7400049212023, нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2023 році становить 487653,26 грн; від 08.04.2023 № НВ-7400304782024 - у 2024 році становить 512523,58 грн.

Матеріали справи містять листи Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Про індексацію нормативної грошової оцінки земель за 2021 - 2023 роки, за якими коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель для земель несільськогосподарського призначення в 2021 році становить 1,1; у 2022 році - 1,15; у 2023 році - 1,051.

Повторне повідомлення разом із перерахунком плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером 77420810100:01:012:0008 направлені відповідачу 15.08.2024, що підтверджується фіскальним чеком (поштове відправлення 1640002597929), проте не були вручені під час доставки 20.08.2024, що підтверджується трекінгом Укрпошти.

Прокурор зазначає, що станом на 31.03.2024 Договір оренди землі на земельну ділянку за кадастровим номером 7420810100:01:012:0008 між Борзнянською міською радою та ФОП Куторгою І.В. не укладений, і в період часу з 26.01.2022 по 31.03.2024 останній не набув належних прав власності або користування на вищезазначену земельну ділянку в м. Борзна, в зв?язку з чим у зазначений період використовував земельну ділянку без достатніх правових підстав, тому відповідно до статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) повинен відшкодувати позивачу всі доходи, які він одержав або міг одержати від цього майна. Не сплачуючи кошти за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, ФОП Куторга І.В. фактично збільшив свої доходи, а Борзнянська міська рада втратила належне їй майно (кошти від орендної плати).

Щодо підстав представництва інтересів держави прокурором у даній справі.

Відповідно до п. 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді в виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

За частиною 1 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає в здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, в випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з частинами 3, 4 цієї статті прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

В силу положень частин 3, 4 статті 53 ГПК України в визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою в справу, провадження в якій відкрите за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення в справі "Ф.В. проти Франції" (F.W. v. France) від 31.03.2005, заява 61517/00, пункт 27). При цьому ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора в цивільному провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо суд вирішує наскільки участь прокурора в розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін.

Для представництва в суді інтересів держави, прокурор, за законом, має визначити та описати не просто передумови спору, який потребує судового вирішення, а й відокремити ті ознаки, за якими його можна вважати винятком; повинен зазначити, що відбулося порушення або є загроза порушення економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб.

Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, зокрема порядку надання земель комунальної форми власності в оренду, є підставою для вжиття заходів прокурорського реагування, в тому числі шляхом звернення із відповідним позовом до суду.

Інтереси держави в сфері захисту земельних правовідносин полягають у забезпеченні правомірного обігу майнових прав на земельні ділянки, додержання законодавчого порядку їх відчуження, а також у визнанні та захисті законних форм землекористування.

У даній справі прокурором поданий позов в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області, в зв`язку з невиконанням останньою своїх обов?язків щодо захисту інтересів держави в суді.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (частина 5 статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

За змістом п. 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією міської ради.

При цьому, орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування (стаття 18-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно із частинами 1, 2 статті 83 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

За змістом статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи. Інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також захист прав і свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізується у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Право власності на землю територіальної громади захищається на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів.

За доводами прокурора, предметом спору є стягнення коштів у вигляді недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою. Матеріальне право, яке покладене в обґрунтування позову прокурором є стаття 1212 ЦК України.

Ніжинською окружною прокуратурою направлено до Борзнянської міської ради листи № 52-77-5274вих-24 від 30.07.2024 та № 52-77-6206вих-24 від 04.09.2024 з проханням повідомити чи вживалися Радою заходи щодо стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності з ФОП Куторги І.В. та зазначити чи планується вжиття таких заходів у майбутньому.

Борзнянська міська рада у листах № 1082 від 31.07.2024 та № 1260 від 10.09.2024 повідомила Ніжинську окружну прокуратуру, що заходи щодо стягнення ФОП Куторги І.В. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,5570 га за кадастровим номером 7420810100:01:012:0008 не вживалися у зв?язку з дефіцитом коштів у місцевому бюджеті, в майбутньому вжиття таких заходів не планується.

Оскільки Борзнянська міська рада є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту охоронюваних законом інтересів, порушених внаслідок користування земельною ділянкою без достатніх правових підстав, а тому є належним позивачем у цій справі. Нездійснення компетентним у спірних правовідносинах органом жодних дій, спрямованих на звернення до суду з відповідним позовом свідчить про неналежне здійснення нею заходів щодо захисту державних інтересів, бездіяльність і невжиття належних заходів щодо усунення таких порушень.

Ніжинська окружна прокуратура листом № 52-77-6486вих-24 від 16.09.2024 направила Борзнянській міській раді повідомлення, в порядку частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", про підготовку позовної заяви в інтересах держави в особі Борзнянської міської ради до ФОП Куторги І.В. про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,5570 га, за кадастровим номером 7420810100:01:012:0008.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

З огляду на невчинення Борзнянською міською радою впродовж тривалого часу належних заходів, спрямованих на відновлення порушених прав територіальної громади, суд дійшов висновку, що перший заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури, виконуючи надані законом функції, правомірно звернувся до суду з даним позовом про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 96826,23 грн, внаслідок використання суб`єктом господарювання земельної ділянки, належної територіальній громаді міста, без правовстановлюючих документів, реалізуючи покладені державою повноваження по захисту державних інтересів в особі повноважного суб`єкта - Борзнянської міської ради.

Суд врахував, що місцеві ради, відповідно до закону, від імені та в інтересах територіальної громади міста повинні здійснювати контроль за надходженням коштів від використання землі в межах міста та не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування. Неукладення та несвоєчасне укладення суб`єктами господарювання договорів оренди землі призводить до втрат коштів місцевого бюджету. З наведеного слідує, що при вирішенні даного спору наявний як державний, так і суспільний інтерес.

За таких обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведення з боку прокурора бездіяльності Борзнянської міської ради Чернігівської області та наявність підстав для звернення органу прокуратури до суду за захистом інтересів держави.

Щодо обов`язку відповідача сплачувати орендну плату за користування спірною земельною ділянкою.

За змістом частини 1 статті 122, частини 1 статті 124 ЗК України міські ради надають земельні ділянки в постійне користування юридичним особам із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким, за положенням частини першої статті 21 Закону України "Про оренду землі", визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Частиною 1 статті 93 ЗК України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 1 статті 79 ЗК України встановлено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Відповідно до статті 3 Закону України "Про оренду землі" об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.

За змістом частин 1, 3, 4, 9 статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає в визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації в Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка сформована 12.04.2024 за № 373978523) у власності Куторги Ігора Володимировича (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно з свідоцтвом про право спадщини (номер 437, видане 26.10.2018), за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, пилорама - А, загальною площею 547,5 кв. м., навіс - Б, навіс - В, навіс - Г, ворота з хвірткою - № 1, огорожа - № 2, огорожа - № 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1636387774208. Зазначений об?єкт нерухомого майна, набутий у власність відповідача, розміщений на земельній ділянці за кадастровим номером 7420810100:01:012:0008, площею 0,557 га.

За частинами 1 та 2 статті 120 ЗК України (в редакції чинній на час державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості) в разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває в власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває в користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були в попереднього землекористувача.

Частиною 1 статті 377 ЦК України (у редакції, чинній на дату набуття права власності на об`єкт нерухомості) передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, установлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за нею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, хоча безпосередньо і не закріплений у такому вигляді в законі, знаходить вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (див. постанови від 4 грудня 2018 року в справі № 910/18560/16 (пункт 8.5.), від 3 квітня 2019 року в справі № 921/158/18 (пункт 51.), від 22 червня 2021 року в справі № 200/606/18 (пункти 37.-38.)). За вказаним принципом особа, яка законно набула в власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 263/6022/16-ц (пункт 42)).

Перехід права на будівлю і споруду є однією із законних підстав виникнення прав на землю в набувача об`єкта нерухомості. Власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі № 924/856/20 та в постанові Верховного Суду в складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 05.08.2022 року в справі № 922/2060/22.

Зважаючи на те, що об?єкт нерухомого майна не може бути відокремлений від земельної ділянки, на якій він розташований, тому із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна відповідач, як власник такого майна став фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, тому саме із цієї дати в відповідача виник обов`язок належно оформити правовідносини щодо користування земельною ділянкою (укласти відповідний договір та оформити речові права на земельну ділянку), а також обов`язок сплачувати певну плату за користування земельною ділянкою, на якій розташоване майно, що відповідає положенням статті 206 ЗК України.

Оскільки об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, загальною площею 547,5 кв. м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в власності відповідача, відповідно до нього, як власника нерухомості, перейшло і право користування земельною ділянкою, на якій воно розміщене.

Відповідно до пункту "в" частини 1 статті 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

У силу приписів статті 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Отже, за змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Борзнянської міської ради Чернігівської області № 10-13-10/8 від 09.07.2021, ФОП Куторзі Ігорю Володимировичу , затверджено технічну документацію із розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки площею 0,5570 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (за межами населеного пункту), за кадастровим номером 7420810100:01:012:0008. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 385496,65 грн.

На підставі заяви ФОП Куторги Ігоря Володимировича , рішенням Борзнянської міської ради Чернігівської області № 11-20-17/8 від 26.01.2022, передано в оренду ФОП Куторзі І.В. земельну ділянку площею 0,5570 га, за кадастровим номером 7420810100:01:012:0008, з цільовим призначенням - 11.02. для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (за межами населеного пункту), терміном на 5 років та встановлено орендну плату в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки землі, яка становить 424046,31 грн (з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки земель за 2021 рік).

Проте, як свідчать матеріали справи, договір оренди спірної земельної ділянки між сторонами не укладався.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 1 статті 1214 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його в себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зі змісту глави 15, статей 120, 125 ЗК України та положень статті 1212 ЦК України випливає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Отже, в спірних правовідносинах виникли кондикційні зобов`язання.

У випадку використання землекористувачем сформованої земельної ділянки комунальної власності, якій присвоєний окремий кадастровий номер, без оформлення договору оренди, власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотриманої орендної плати, в порядку статті 1212 ЦК України. Зазначений правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20.

Суд установив, що відповідач використовує земельну ділянку за кадастровим номером 7420810100:01:012:0008, площею 0,5570 га, під об`єктом нерухомого майна: нежитлова будівля, пилорама - А, загальною площею 547,5 кв. м., навіс - Б, навіс - В, навіс - Г, ворота з хвірткою - № 1, огорожа - № 2, огорожа - № 3, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1636387774208, належних йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право спадщини (номер 437, видане 26.10.2018).

Користування земельною ділянкою з моменту реєстрації відповідачем права власності на вказаний об`єкт нерухомості (26.10.2018) здійснювалося за відсутності правовстановлюючих документів, відтак, орендна плата за фактичне володіння і користування відповідачем цією земельною ділянкою до місцевого бюджету не сплачувалася, отже, кошти, що в разі укладення договору оренди, були б сплачені позивачу в якості орендної плати, відповідач утримав (зберігає) в себе без належної правової підстави.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути лише майно, яке безпідставно набув (зберіг), або вартість цього майна.

Виходячи з приписів наведених норм, суд дійшов висновку про наявність у відповідача обов`язку щодо сплати коштів за фактичне користування земельною ділянкою без укладення договору оренди землі, як безпідставно збережених коштів, відповідно до приписів статті 1212 ЦК України.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, постанові Верховного Суду від 28.02.2020 у справі № 913/169/18, від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19.

Щодо правових підстав здійснення розрахунку безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

За змістом статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Оскільки відповідач не є власником та постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, тому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата.

Згідно з п. 289.1 статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері земельних відносин, здійснює управління в сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Отже, основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями п. 288.5.1 статті 288 ПК України (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі № 920/739/17).

Відповідно до частини 2 статті 20 та частини 3статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За змістом пунктів 34, 35 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Суд установив, що розрахунок безпідставно збережених коштів здійснений за формулою: нормативно грошова оцінка (з урахуванням коефіцієнту індексації) х % від нормативно грошової оцінки : кількість днів у році х кількість днів фактичного використання земельної ділянки.

Відповідно до рішення Борзнянської міської ради Чернігівської області 10 сесії 8 скликання від 09.07.2021 № 10-13-10/8 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,5570 га за кадастровим номером 7420810100:01:012:0008 становить 385496,65 грн. Згідно з витягами із технічної документації з нормативної грошової оцінки від 20.01.2023 № НВ-7400049212023, нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2023 році - 487653,26 грн; від 08.04.2023 № НВ-7400304782024 - у 2024 році становить 512523,58 грн.

Відповідно до інформації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Про індексацію нормативної грошової оцінки земель за 2021-2023 роки, коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель для земель несільськогосподарського призначення у 2021 році становить 1,1; у 2022 році - 1,15; у 2023 році - 1,051.

Суд врахував, що за рішенням Борзнянської міської ради Чернігівської області № 11-1-17/8 від 26.01.2022 «Про встановлення ставок орендної плати на земельні ділянки комунальної власності» відсоткова ставка орендної плати за землі промисловості з цільовим призначенням код 11.02. (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості) складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Враховуючи вищезазначені вихідні дані позивачем правомірно здійснений розрахунок збереженого відповідачем доходу за використання спірної земельної ділянки площею 0,5570 га, під об`єктом нерухомого майна:

- у період з 26.01.2022 по 24.02.2022, розраховані як: 424046,31 (з урахуванням коефіцієнту індексації 1,1 за 2021 рік) х 10% : 365 х 30 (днів фактичного використання), що складає 3485,31 грн;

- у період з 01.01.2023 по 31.12.2023, розраховані як: 487653,26 (з урахуванням коефіцієнту індексації 1,15 за 2022 рік) х 10% : 365 х 365 (днів фактичного використання), що складає 48765,33 грн;

- у період з 01.01.2024 по 31.03.2024, розраховані як: 512523,58 (з урахуванням коефіцієнту індексації 1,051 за 2023 рік) х 10% : 366 х 91 (днів фактичного використання), що складає 12743,07 грн.

Позивачем правомірно виключений із розрахунку період нарахування з 25.02.2022 по 01.04.2022, на підставі внесених Законом України від 15.03.2022 № 2120-ІX змін до Податкового кодексу України та з урахуванням наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, яким затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, за яким на території Борзнянської міської територіальної громади проводилися бойові дії з 25.02.2022 по 01.04.2022, що виключає нарахування та сплату орендної плати за земельну ділянку в зазначений період.

Щодо нарахування безпідставно збережених відповідачем коштів у розмірі орендної плати за використання спірної земельної ділянки за період з 02.04.2022 по 31.12.2022 у сумі 31832,52 грн суд зазначає наступне.

06.05.2023, набув чинності Закон України від 11.04.2023 № 3050-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно», яким змінений механізм визначення переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією. Згідно з цим Законом перелік указаних територій визначається в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

За Постановою КМУ від 06.12.2022 № 1364 (п. 1) перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі - перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

У контексті Закону № 3050-ІХ постанова КМУ від 06.12.2022 № 1364 вважається такою, що встановила порядок визначення переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Відповідно цим Законом внесені зміни до підпункту 69.14. п. 69. підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України (набули чинності з 06.05.2023), що викладений в новій редакції: за період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, в тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, в тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Починаючи з 1 січня 2023 року, за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) не нараховується та не сплачується за період з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому були завершені активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території. Дати початку та завершення активних бойових дій або тимчасової окупації визначаються відповідно до даних Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, визначається в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 (зареєстрований МЮУ від 23.12.2022 № 1668/39004), яким затверджений перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, прийнятий на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364.

Згідно з п. 2.10. Переліку вся територія Чернігівської області віднесена до території активних бойових дій, дата початку бойових дій - 24.02.2022, дата завершення бойових дій - 03.04.2022.

Таким чином, виходячи зі змісту підпункту 69.14. п. 69. підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача за період з 02.04.2022 по 31.12.2022 безпідставно збережених коштів у формі плати за користування земельною ділянкою комунальної власності, що розміщена на території Чернігівської області (віднесеної в 2022 році до території активних бойових дій).

З урахуванням наведених висновків, суд відмовив у позові в частині вимог щодо стягнення з відповідача плати за безпідставне використання спірної земельної ділянки, в період з 24.02.2022 по 31.12.2022, у сумі 31832,52 грн.

За перерахунком суду сума безпідставно збережених відповідачем коштів у період з 26.01.2022 по 24.02.2022, з 01.01.2023 по 31.03.2024, становить 64993,71 грн.

Враховуючи викладене, позов про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати підлягає частковому задоволенню в розмірі 64993,71 грн.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлений позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він заперечує проти позову.

За приписами частин 2, 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів установлений статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 ГПК України).

Відповідно до частини 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви в добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, установлених цим Кодексом (частина 1 статті 14 ГПК України).

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на зміст статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Стаття 76 даного Кодексу визначає, що належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтями 78, 79 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними ніж докази, надані на її спростування.

За приписами частин 1 та 2 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Тобто, виходячи зі змісту статей 13, 74 ГПК України кожна сторона на підставі належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів повинна довести правомірність заявлених нею вимог або заперечень.

Відповідач на підставі належних та допустимих доказів не спростував правомірність заявлених прокурором вимог.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається в спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що позов підлягає частковому задоволенню, за рахунок відповідача має бути відшкодований судовий збір, сплачений прокурором, пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2032,52 грн.

Керуючись статтями 13, 14, 42, 53, 55, 73 - 80, 86, 129, 165 - 167, 178, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити частково позов Першого заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури (вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ 02910114) в інтересах держави, в особі позивача: Борзнянської міської ради Чернігівської області (вул. П. Куліша, 104, м. Борзна, Чернігівська область, 16400, код ЄДРПОУ 04061725) до фізичної особи - підприємця Куторги Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 96826,23 грн.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Куторги Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Борзнянської міської ради Чернігівської області (вул. П. Куліша, 104, м. Борзна, Чернігівська область, 16400, код ЄДРПОУ 04061725) безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 64993,71 грн.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця Куторги Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Чернігівської обласної прокуратури (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 02910114) 2032,52 грн судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасоване, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови в відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 ГПК України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Північного апеляційного господарського суду в порядку визначеному статтею 257 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко