Ухвала

від 21.10.2024 по справі 234/14482/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10219/24 Справа № 234/14482/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись ізапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2024 року у справі за позовом Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районногосуду містаДніпропетровська від22травня 2024року задоволеночастково позовнівимоги КВП Краматорськатепломережа Краматорськоїміської ради.Стягнуто солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 накористь КВПКраматорська тепломережаКраматорської міськоїради заборгованістьза послугиз постачаннятеплової енергіїв сумі12969грн.82коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користькомунального виробничогопідприємства Краматорськатепломережа Краматорськоїміської радивитратипо сплатісудового зборув сумі450грн.70коп.зкожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду від 22 травня 2024 року ОСОБА_1 01 жовтня 2024 року звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою в електронній формі засобами системи Електронний суд та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2024 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи в якій треба було зазначити позивача КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, відповідача ОСОБА_2 та їх місцезнаходження. Крім того, в поданій ОСОБА_1 ,апеляційній скарзітреба було зазначити повну його адресу місця проживання чи перебування, а саме вулицю, будинок, квартиру.

15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 надав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції, докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками для КВП Краматорська тепломережа Краматорської міської ради.

Однак, ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2024 року про залишення без руху його апеляційної скарги, а саме не зазначив в апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 та її місцезнаходження, не надав докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками для ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуваннямвикладеного,апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняІндустріального районногосуду містаДніпропетровська від22травня 2024року слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2024 року - повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова