Ухвала

від 09.11.2010 по справі 25/430

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44 тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 25/430 09.11.2010

За позовом Закритого а кціонерного товариства «Ала й»

до Відкритого акціонер ного товариства комерційног о банку «Хрещатик»

про визнання договору н едійсним, -

Суддя Морозов С.М.

Представники:

від позивача: Янковськ ий О.М. (довіреність від 01.11.2010р .)

від відповідача: Злиден ний М.М. (довіреність №1900 від 0 4.06.2010р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувс я до суду з позовом про визнан ня недійсним Додаткового дог овору №6 від 01.08.2008р. до Кредитног о договору №81-10-08 від 01.08.2008р., уклад еного з відповідачем.

08.11.2010 року позивач звер нувся до Господарського суду міста Києва з заявою про відв ід судді Морозова С.М.

Заявник в своїй заяві з азначає, що раніше суддя Моро зов С.М. розглядав справу №25/352 п ро визнання недійсним Догово ру кредитної лінії № 81-10-08, в якій брали участь ті ж самі сторон и. Рішення по цій справі було в инесено суддею на першому ж з асіданні 02.09.2010р. без дослідженн я в повній мірі обставин спра ви та правомірності позовних вимог Позивача. Також заявни к наголошує на тому, що оскіль ки оскаржуваний Додатковий д оговір № 6 невід'ємно пов'язани й з Договором кредитної ліні ї № 81-10-08, у Позивача є сумніви що до неупередженості судці Мор озова С.М., всебічності та об'є ктивності вирішення ним спор у по суті.

Розглянувши подан у заяву, Господарський суд мі ста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 20 Г осподарського процесуально го кодексу України Суддя не м оже брати участі в розгляді с прави і підлягає відводу (сам овідводу), якщо він є родичем о сіб, які беруть участь у судов ому процесі, якщо було поруше но порядок визначення судді для розгляду справи, встанов лений частиною третьою статт і 21 цього Кодексу, або якщо буд е встановлено інші обставини , що викликають сумнів у його н еупередженості, а також, брат и участь в новому розгляді сп рави у разі скасування рішен ня, ухвали, прийнятої за його у частю.

Виходячи з наведеног о, обставини, викладені в заяв і позивача не є підставою, пер едбаченою статтею 20 Господар ського процесуального кодек су України, для відводу судді , а тому не можуть бути прийнят і судом до уваги.

За таких обставин, зая ва Закритого акціонерного то вариства «Алай» про відвід с удді Морозова С.М. задоволенн ю не підлягає.

На підставі викладе ного та керуючись ст. ст. 20, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

Заяву Закритого а кціонерного товариства «Ала й» про відвід судді Морозова С.М. залишити без задоволення .

Суддя С.М. Мо розов